معلومة

20/7/2016 الفيسبوك مسؤول - التاريخ


ماذا تفعل عندما لا تجد طريقة لوقف الإرهاب؟ في الآونة الأخيرة ، توصلت الحكومة الإسرائيلية إلى حل ... إلقاء اللوم على Facebook. يؤكد أعضاء الحكومة الإسرائيلية أن هذه الشبكات العامة في جميع أنحاء العالم يجب أن تزيل أي منشور بغيض قد يشجع على الإرهاب.

لم تكن الحكومة الإسرائيلية وحدها التي دعت فيسبوك. منظمة خاصة ، تُدعى "شورات حدين" (حرفياً ، "خطاب القانون") تُعرِّف نفسها على أنها "منظمة حقوق مدنية مقرها في إسرائيل ، ورائدة عالميًا في مكافحة المنظمات الإرهابية ، إلى جانب الأنظمة التي تدعمها". رفع شورات هدين ، الذي يسعى لتحقيق العدالة من خلال الدعاوى القضائية المرفوعة في قاعات المحاكم في جميع أنحاء العالم ، دعوى قضائية جماعية ضد فيسبوك ، نيابة عن 20 ألف إسرائيلي. تم التصديق على الدعوى القضائية ، لاكين ضد فيسبوك ، كقضية جماعية من قبل قاض إسرائيلي وسمح لها بالاستمرار. المدعون يدعون أن

"فيسبوك أكثر بكثير من مجرد منصة إنترنت محايدة أو مجرد" ناشر "للكلام ، لأن خوارزمياته تربط الإرهابيين بالمحرضين. يساعد Facebook المحرضين بنشاط في العثور على الأشخاص المهتمين بالتصرف بناءً على رسائل الكراهية الخاصة بهم ، من خلال تقديم اقتراحات الأصدقاء والمجموعات والأحداث ، واستهداف الإعلانات استنادًا إلى "إبداءات الإعجاب" للأشخاص عبر الإنترنت وسجل تصفح الإنترنت ".

حتى لا يتم تجاوزها ، أقر الكنيست الإسرائيلي قانونًا تمهيديًا جديدًا اليوم من شأنه أن يجعل الشبكات الاجتماعية مسؤولة عن إزالة المنشورات التي تروج للإرهاب. ينص مشروع القانون على أن مديري الشبكات الاجتماعية سيواجهون غرامات إذا لم يزيلوا المنشورات التي تهدف إلى التحريض على الإرهاب. أسماء مشروع القانون على وجه التحديد: Facebook و YouTube و Twitter و Google.

إذا لم يكن أحد يعرف أفضل ، فقد يعتقد أن مشروع القانون تم تقديمه من قبل الحكومة نفسها ، أو أن أحد أعضاء الكنيست اليمينيين في الائتلاف ربما يكون قد قدم مشروع القانون. ومع ذلك، لم يكن هذا هو الحال. تم تقديم مشروع القانون الذي يسعى إلى تحميل الشبكات الاجتماعية للمساءلة عن المنشورات التي تعتبر أنها تحرض على الإرهاب تسمح لها بالبقاء على أنظمتها ، من قبل عضو الكنيست ريفيتال سويد من المعسكر الصهيوني (حزب العمل). في شرحه للحاجة إلى هذا القانون ، كتب سويد: "في الأشهر الأخيرة ، واجهت دولة إسرائيل موجة من الإرهاب ارتكبها أفراد". وتابع سويد: "في الوقت نفسه ، كان هناك ارتفاع في التحريض في العالم الافتراضي على وجه التحديد في وسائل التواصل الاجتماعي".

كانت الحكومة سريعة في دعم مشروع قانون سويد. وصرح وزير الأمن العام ، عضو الكنيست جلعاد إردان ، عند تقديمه: "هذا القانون صحيح وضروري ويمكن القول إنه يناسب حاجة الساعة". تمت الموافقة على مشروع القانون في قراءته الأولى بسرعة بأغلبية 50 صوتًا مقابل 4 أصوات (ملاحظة: يجب أن يجتاز مشروع القانون ثلاث قراءات ليصبح قانونًا).

حتى الآن ، لم يكن هناك نقاش مطول حول دور وسائل التواصل الاجتماعي. هل نتوقع أن تصبح شركات التواصل الاجتماعي رقيبًا على كل خطاب يحض على الكراهية؟ ماذا يحدث في دولة أخرى حيث يتم تعريف انتقاد الحكومة بأنه خطاب كراهية؟ ولم يناقش الكنيست أيضًا تداعيات تمرير قانون يستهدف فيسبوك وجوجل. تمتلك كلتا الشركتين منشآت بحث وتطوير كبيرة في إسرائيل. في هذا الأسبوع فقط ، اقترحت وزارة الخزانة الإسرائيلية تخفيض معدل الضريبة على الشركات التي تقوم ببحث وتطوير كبير في إسرائيل إلى 6٪ - نصف نقطة أقل من المعدل الذي تفرضه أيرلندا. لذلك ، من ناحية أخرى ، فإن إسرائيل "The Start up Nation" تفعل كل ما في وسعها لجذب الاستثمارات والاهتمام من أكبر شركات التكنولوجيا العالمية. من ناحية أخرى ، فإنه يمرر قوانين تجعل تلك الشركات نفسها مسؤولة عن منشورات العملاء.

لسوء الحظ ، لا أحد لديه حل حقيقي للطاعون العالمي يسمى الإرهاب. لقد أصابت آفة الإرهاب ، ولا تزال تضرب على نطاق واسع ، عبر أركان الأرض البعيدة. للأسف ، لن يكون قانون إسرائيل الجديد غير المدروس هو آخر محاولات مضللة لحل هذه المشكلة الشائنة.


هل المسيحيون مسؤولون عن أبشع فظائع التاريخ؟

يُزعم أحيانًا أن المسيحيين كانوا مسؤولين عن بعض أكثر الأشياء فظاعة عبر التاريخ. تشمل الأمثلة غالبًا محاكمات ساحرة سالم والحروب الصليبية والعصور المظلمة.

صحيح أن الكثير من الشر الذي حدث في العالم قد تم بسبب ارتباط اسم المسيح به: لكن هل هذا يعني أن المسيح كان مسؤولاً عن الشر؟ لنفكر في & # 8217s.

بادئ ذي بدء ، يجب الإشارة إلى أنه لمجرد أن شيئًا ما يتم القيام به باسم المسيح لا يعني في الواقع أنه تم بسلطته. تأمل عمليات القتل غير العادلة خلال الأمثلة المذكورة أعلاه. ارتكبت الكنيسة الكاثوليكية الكثير من هذا الشر: فهل هذا يعني أنهم تصرفوا بموافقة المسيح؟

لم يعلّم يسوع قط أنه يجب نشر الإنجيل بالقوة. في الواقع ، لقد علم عكس ذلك تمامًا (كما فعل رسله):

ماثيو 5: 44-45-44 لكني أقول لك ، أحب أعدائك ، بارك أولئك الذين يلعنونك ، افعل الخير لمن يكرهونك ، وصلي من أجل أولئك الذين يستغلونك ويضطهدونك ، 45 لكي تكونوا أبناء. من أبيك الذي في السماوات ، فإنه يجعل شمسه تشرق على الأشرار وعلى الصالح ، ويمطر على الأبرار وعلى الظالمين.

2 كورنثوس 10: 4-5-4 لأن أسلحة جهادنا ليست جسدية بل قوية في الله لهدم الحصون ، 5 إسقاط الحجج وكل شيء سام يرفع نفسه على معرفة الله ، ويجلب كل فكر إلى السبي. طاعة المسيح ،

دعونا لا نخلط بين خطايا وشرور أتباع المسيح مع ما علّمه المسيح بنفسه.

ثانيًا ، من المهم أن ندرك أن أسوأ الفظائع في التاريخ قد ارتكبتها أنظمة ملحدة وثنية. في تفصيل هذه الحقائق ، كتب Dinesh D & # 8217Souza:

& # 8220 في هذا الفصل ، أود التركيز على الجرائم الكبيرة حقًا التي ارتكبتها الجماعات والحكومات الملحدين. في المائة عام الماضية أو نحو ذلك ، قضت أقوى الأنظمة الملحدة - روسيا الشيوعية ، والصين الشيوعية ، وألمانيا النازية - على الناس بأعداد فلكية. كان ستالين مسؤولاً عن حوالي عشرين مليون حالة وفاة ، نتجت عن القتل الجماعي ، معسكرات العمل القسري ، المحاكمات الصورية التي أعقبتها فرق الإعدام ، نقل السكان والمجاعة ، وما إلى ذلك. تنسب الدراسة الحديثة الموثوقة لـ Jung Chang و Jon Halliday ماو: القصة غير المعروفة إلى نظام ماو تسي تونج سبعين مليون حالة وفاة. يعتقد بعض الباحثين الصينيين أن أرقام تشانغ وهاليداي مرتفعة بعض الشيء ، لكن المؤلفين يقدمون دليلًا مقنعًا على أن نظام ماو الملحد كان هو الأكثر دموية في تاريخ العالم. إن عمليات قتل ستالين وماو - على عكس الحروب الصليبية أو حرب الثلاثين عامًا على سبيل المثال - تمت في وقت السلم وتم تنفيذها على مواطنيهم. يأتي هتلر في المرتبة الثالثة على مسافة بعيدة ، حيث سجل حوالي عشرة ملايين جريمة قتل ، ستة ملايين منهم من اليهود. حتى الآن ، لم أحسب حتى عمليات الاغتيال والقتل التي أمر بها دكتاتوريون سوفياتيون آخرون مثل لينين ، خروتشوف ، بريجنيف ، وما إلى ذلك. كما أنني لم أقم بتضمين مجموعة من الطغاة الملحدين "الأصغر": بول بوت ، إنفر هوكسا ، نيكولاي تشاوشيسكو ، فيدل كاسترو ، كيم جونغ إيل. حتى هؤلاء الطغاة من "العصبة الصغيرة" قتلوا الكثير من الناس. لنأخذ على سبيل المثال بول بوت ، الذي كان زعيم الخمير الحمر ، فصيل الحزب الشيوعي الذي حكم كمبوديا من عام 1975 إلى 1979. خلال فترة الأربع سنوات هذه ، انخرط بول بوت ومنظروه الثوريون في عمليات نقل جماعي وأعمال قتل منهجية قضت على ما يقرب من الخمس. من السكان الكمبوديين ، يقدر بنحو 1.5 مليون إلى 2 مليون شخص. في الواقع ، قتل بول بوت نسبة مئوية من مواطنيه أكبر من تلك التي قتلها ستالين وماو .5 ومع ذلك ، بالتركيز فقط على الثلاثة الكبار - ستالين وهتلر وماو - علينا أن ندرك أن الأنظمة الملحدة لديها في قرن واحد قتل أكثر من مائة مليون شخص & # 8230 القتل على أساس الدين ببساطة لا يمكن أن ينافس جرائم القتل التي ارتكبتها الأنظمة الملحدة & # 8230. الشيوعية تدعو إلى القضاء على الطبقة المستغلة ، وتمجد العنف كوسيلة للتقدم الاجتماعي ، وتدعو لاستخدام بأية وسيلة ضرورية لتحقيق اليوتوبيا الملحدة. لم يكن ماركس ملحدًا فحسب ، بل كان الإلحاد أيضًا جزءًا أساسيًا من العقيدة الماركسية. أصبح الإلحاد مكونًا مركزيًا في الأيديولوجية الرسمية للاتحاد السوفيتي ، ولا يزال العقيدة الرسمية للصين ، وفرض ستالين وماو سياسات الإلحاد من خلال إغلاق الكنائس بشكل منهجي وقتل الكهنة والمؤمنين الدينيين. لقد كانت جميع الأنظمة الشيوعية مناهضة للدين بشدة ، مما يشير إلى أن إلحادها جوهري وليس عرضيًا لأيديولوجيتها & # 8230. الأنظمة الملحدة ، من خلال أفعالها ، تؤكد حقيقة مقولة دوستويفسكي: إذا لم يكن الله كذلك ، فكل شيء مباح. مهما كان السبب وراء قيام الأنظمة الملحدة بما تفعله ، فإن الحقيقة التي لا جدال فيها هي أن جميع ديانات العالم مجتمعة لم تتمكن خلال ثلاثة آلاف عام من القتل في أي مكان بالقرب من عدد الأشخاص الذين قتلوا باسم الإلحاد في السنوات القليلة الماضية. عقود. حان الوقت للتخلي عن الشعار المتكرر بلا وعي بأن المعتقد الديني كان المصدر الرئيسي للصراع البشري والعنف. الإلحاد ، وليس الدين ، هو المسؤول عن أسوأ جرائم القتل الجماعي في التاريخ. & # 8221 (Dinesh D & # 8217Souza، What & # 8217s So Great About Christianity؟ 213-220 (Kindle Edition): Washington، DC Regnery Publishing Inc.)

أصدقاؤنا الملحدين الذين يخبروننا أن العالم سيكون أفضل حالًا بدون المسيحية يطرحون ادعاءاتهم ، لكن السجل الحافل للأنظمة المستوحاة من الملحدين والموجهة نحو الوثنية يكشف عن قصة مختلفة تمامًا. الحقيقة هي أن الأساس الحقيقي الوحيد للحضارة العظيمة سوف يوجد في الناس الذين يعودون إلى الله & # 8217s الكلمة:

سفر الأمثال ١٤: ٣٤ - يرفع البر أمة ، لكن الخطيئة عار على أي شعب.
لماذا لا تضبط حياتك اليوم مع ابن الله؟ جاء يسوع المسيح إلى هذا العالم ليخلصك من خطيتك (تيموثاوس الأولى 1:15). لقد مات مكانك على صليب الجلجثة ، حاملاً خطاياك على نفسه (تيموثاوس الأولى 2: 6). تم دفنه ، وبعد ثلاثة أيام قام من الموت (كورنثوس الأولى 15: 1-8).

لماذا لا تتوب اليوم كمؤمن وتعتمد في المسيح لمغفرة خطاياك (أعمال الرسل 2: 37-38)؟

لماذا لا ، إذا كنت ابنًا ضالًا ، فتب وصلي اليوم (أعمال 822 1 يوحنا 1: 9)؟

نعمة الرب يسوع المسيح ومحبة الله وشركة الروح القدس مع جميعكم. آمين.


الهرم الأكبر بالجيزة ، مصر

نيك براندل فوتوغرافي / جيتي إيماجيس

الهرم الأكبر ، الذي يقع في الجيزة على الضفة الغربية لنهر النيل شمال القاهرة في مصر ، هو العجائب الوحيدة في العالم القديم التي بقيت حتى يومنا هذا. وهي جزء من مجموعة من ثلاثة أهرامات # x2013Khufu (خوفو) ، خفرع (خفرع) ومنقورة (Mycerimus) & # x2013 التي تم بناؤها بين 2700 قبل الميلاد. و 2500 قبل الميلاد كمقابر ملكية. الأكبر والأكثر إثارة للإعجاب هو خوفو ، المعروف باسم & # x201C الهرم الأكبر ، & # x201D الذي يغطي 13 فدانًا ويعتقد أنه يحتوي على أكثر من مليوني كتلة حجرية تزن كل منها من 2 إلى 30 طنًا. لأكثر من 4000 عام ، حكم خوفو كأطول مبنى في العالم. في الواقع ، استغرق الأمر من الإنسان المعاصر حتى القرن التاسع عشر لبناء هيكل أطول. المثير للدهشة أن الأهرامات المصرية شبه المتماثلة تم بناؤها بدون أدوات حديثة أو معدات مسح. & # xA0 لذا ، كيف بنى المصريون الأهرامات؟ يعتقد العلماء أن المصريين استخدموا بكرات خشبية وزلاجات لتحريك الأحجار في مكانها. كانت الجدران المنحدرة ، التي كان الغرض منها تقليد أشعة رع ، إله الشمس ، قد بُنيت في الأصل كخطوات ، ثم تم ملؤها بالحجر الجيري. تضمن الجزء الداخلي من الأهرامات ممرات ضيقة وغرفًا مخفية في محاولة فاشلة لإحباط لصوص القبور. على الرغم من أن علماء الآثار المعاصرين قد عثروا على بعض الكنوز العظيمة بين الأنقاض ، إلا أنهم يعتقدون أن معظم ما كانت تحتويه الأهرامات ذات يوم قد نُهب في غضون 250 عامًا من اكتمالها.

هل كنت تعلم؟ كان تمثال رودس العملاق مصدر إلهام لتمثال الحرية.


ما فعله فيسبوك بالديمقراطية الأمريكية

في عالم الإعلام ، كما هو الحال في العديد من المجالات الأخرى ، هناك انقطاع حاد في الجدول الزمني: قبل انتخابات عام 2016 ، وبعدها.

الأشياء التي اعتقدنا أننا فهمناها - الروايات والبيانات والبرامج والأحداث الإخبارية - كان لا بد من إعادة تفسيرها في ضوء فوز دونالد ترامب المفاجئ بالإضافة إلى الأسئلة المستمرة حول الدور الذي لعبته المعلومات المضللة والمعلومات المضللة في انتخابه.

كان على الصحفيين التقنيين الذين يغطون فيسبوك واجب تغطية ما كان يحدث قبل وأثناء وبعد الانتخابات. حاول الصحفيون معرفة ما وراء توجهاتهم السياسية الليبرالية في كثير من الأحيان والإجراءات غير المسبوقة لدونالد ترامب لمعرفة كيف كان عام 2016 يلعب على الإنترنت. تم الإبلاغ عن كل عنصر من عناصر الحملة الرقمية الفوضوية ، هنا في المحيط الأطلسي، وفي أماكن أخرى: قوة توزيع Facebook الهائلة للمعلومات السياسية ، والحزبية الجشعة التي تعززها مجالات المعلومات الإعلامية المتميزة ، والآفة المتزايدة للخدع "الفيروسية" وأنواع أخرى من المعلومات المضللة التي يمكن أن تنتشر عبر تلك الشبكات ، ووكالة عمليات المعلومات الروسية.

لكن لم يقدم أحد التركيب الذي كان بإمكانه ربط كل هذه الخيوط المتباينة معًا. ليس الأمر أن هذه القصة الافتراضية المثالية كانت ستغير نتيجة الانتخابات. المشكلة الحقيقية - لجميع المشارب السياسية - هي فهم مجموعة الشروط التي أدت إلى فوز ترامب. لقد تآكلت الأسس الإعلامية للديمقراطية ، ولم يشرح أحد كيف ذلك بالضبط.

لقد عرفنا منذ عام 2012 على الأقل أن Facebook كان قوة قوية وغير محايدة في السياسة الانتخابية. في ذلك العام ، نشر فريق بحثي مشترك من جامعة كاليفورنيا وسان دييغو وفيسبوك بقيادة جيمس فاولر دراسة في طبيعة سجية، والتي جادلت بأن زر "لقد قمت بالتصويت" على Facebook قد أدى إلى زيادة صغيرة ولكن قابلة للقياس في نسبة المشاركة ، خاصة بين الشباب.

قصة ريبيكا روزين لعام 2012 ، "هل أعطى Facebook للديمقراطيين اليد العليا؟" اعتمد على بحث جديد من فاولر وآخرون حول الانتخابات الرئاسية في ذلك العام. مرة أخرى ، كانت نتيجة عملهم هي أن رسالة "الخروج من التصويت" على Facebook كان من الممكن أن تكون قد دفعت جزءًا كبيرًا من الزيادة في مشاركة الناخبين الشباب في الانتخابات العامة لعام 2012. أخبر فاولر روزن أنه "من الممكن أن يكون Facebook مسؤولاً بالكامل" عن زيادة الناخبين الشباب. ونظرًا لأن نسبة الشباب الذين يصوتون للديمقراطيين أعلى من نسبة عامة الناس ، فإن التأثير الصافي لجهود GOTV على Facebook كان من شأنه مساعدة الديمقراطيين.

أظهر البحث أن تغييرًا بسيطًا في التصميم بواسطة Facebook يمكن أن يكون له تداعيات انتخابية ، خاصةً مع شكل الكلية الانتخابية الأمريكية حيث يكون لعدد قليل من الولايات المتنازع عليها بشدة تأثير غير متناسب على النتيجة الوطنية. وأصبح التأثير المؤيد لليبرالية الذي تنطوي عليه ضمنيًا مكرسًا كبديهية لكيفية نظر موظفي الحملة والمراسلين والأكاديميين إلى وسائل التواصل الاجتماعي.

في يونيو 2014 ، كتب الباحث في القانون بجامعة هارفارد جوناثان زيترين مقالًا بلغة جمهورية جديدة دعا ، "Facebook يمكن أن يقرر انتخابات دون أن يكتشفها أي شخص على الإطلاق" ، حيث لفت الانتباه إلى احتمال أن يؤدي Facebook بشكل انتقائي إلى خفض إقبال الناخبين. (اقترح أيضًا أن يُنظر إلى Facebook على أنه "وكيل معلومات" ، مكلف بأدوار ومسؤوليات خاصة معينة لأنه يتحكم في الكثير من البيانات الشخصية.)

في أواخر عام 2014 ، ديلي دوت لفت الانتباه إلى دراسة حالة غامضة أنتجها فيسبوك حول كيفية هزيمة الاستراتيجيين لمقياس على مستوى الولاية في فلوريدا من خلال تركيز إعلانات فيسبوك بلا هوادة على مقاطعات بروارد ودايد ، معاقل الديمقراطيين. من خلال العمل بميزانية صغيرة كانت ستسمح لهم بإرسال بريد واحد إلى 150 ألف أسرة فقط ، تمكنت شركة الإعلانات الرقمية Chong and Koster من الحصول على نتائج رائعة. وشهد أحد قادة الشركة قائلاً: "في الأماكن التي ظهرت فيها إعلانات Facebook ، حققنا أداءً أفضل بحوالي 20 نقطة مئوية مما لم يحدث". "في هذه المنطقة ، كان الأشخاص الذين شاهدوا الإعلانات أكثر احتمالًا بنسبة 17 في المائة للتصويت بطريقتنا مقارنة بالأشخاص الذين لم يشاهدوا ذلك. ضمن هذه المجموعة ، غالبًا ما يستشهد الأشخاص الذين صوتوا بالطريقة التي أردناهم بها ، عند سؤالهم عن السبب ، بالرسائل التي تعلموها من إعلانات Facebook ".

في أبريل 2016 ، نشر Rob Meyer "كيف يمكن لفيسبوك أن يميل إلى انتخابات 2016" بعد اجتماع للشركة حيث قام بعض الموظفين على ما يبدو بوضع سؤال التوقف عن ترامب على مارك زوكربيرج. استنادًا إلى بحث فاولر ، أعاد ماير تصور افتراض Zittrain باعتباره تدخلاً مباشرًا على Facebook لخفض نسبة المشاركة بين الخريجين من غير الجامعات ، الذين اعتمدوا على ترامب ككل.

قال Facebook ، بالطبع ، إنه لن يفعل شيئًا كهذا أبدًا. قال متحدث باسم "التصويت هو قيمة أساسية للديمقراطية ونعتقد أن دعم المشاركة المدنية هو مساهمة مهمة يمكننا تقديمها للمجتمع". "نحن كشركة محايدة - لم ولن نستخدم منتجاتنا بطريقة تحاول التأثير كيف يصوت الناس ".

لن يفعلوا ذلك عن قصد ، على الأقل.

كما تظهر كل هذه الأمثلة ، فإن إمكانية تأثير Facebook على الانتخابات كانت واضحة لمدة نصف عقد على الأقل قبل انتخاب دونالد ترامب. ولكن بدلاً من التركيز بشكل خاص على نزاهة الانتخابات ، قام معظم الكتاب - بمن فيهم أنا ، بعض المراقبين مثل ساشا إيسنبرغ وزينب توفيكجي ودانييل كريس - بتجميع المشكلات الانتخابية داخل اهتمامات أخرى أوسع مثل الخصوصية والمراقبة والأيديولوجية التقنية وصناعة الإعلام المنافسة ، أو الآثار النفسية لوسائل التواصل الاجتماعي.

وينطبق الشيء نفسه حتى على الأشخاص داخل Facebook. "إذا أتيت إلي في عام 2012 ، عندما كانت الانتخابات الرئاسية الأخيرة محتدمة ، وكنا نعد طرقًا أكثر تعقيدًا لتحقيق الدخل من بيانات Facebook ، وأخبرني أن الوكلاء الروس العاملين في الكرملين سيشترون إعلانات Facebook لتخريب أمريكا كتب أنطونيو غارسيا مارتينيز ، الذي أدار استهداف الإعلانات على Facebook في ذلك الوقت ، "ديمقراطية ، لقد سألت أين كانت قبعة القصدير الخاصة بك"."ومع ذلك ، نحن نعيش الآن في ذلك الواقع السياسي الآخر."

لا نعذرنا ، ولكن هذا كان مرة أخرى على الأرض القديمة ، أيضًا ، عندما انتخابي لم تكن السياسة هي الشيء الذي يتحدث عنه كل شخص طوال الوقت. كانت هناك ديناميكيات مهمة أخرى لقوة Facebook المتنامية والتي يجب تغطيتها.

إن رسم Facebook هو قدرته على منحك ما تريد. مثل الصفحة ، احصل على المزيد من مشاركات تلك الصفحة مثل القصة ، واحصل على المزيد من القصص المشابهة التي تتفاعل مع شخص ما ، واحصل على المزيد من تحديثاته. الطريقة التي يحدد بها Facebook ترتيب "آخر الأخبار" هي احتمالية إعجابك بقصة أو التعليق عليها أو مشاركتها. المشاركات تساوي أكثر من التعليقات ، وكلاهما يستحق أكثر من الإعجابات ، ولكن في جميع الحالات ، كلما زادت احتمالية تفاعلك مع منشور ، كلما ظهر في أعلى الصفحة في آخر الأخبار. يتم صهر ألفي نوع من البيانات (أو "الميزات" في لغة الصناعة) في نظام التعلم الآلي في Facebook لعمل تلك التنبؤات.

من المهم أن نفهم أنه من منظور النظام ، فإن النجاح هو التنبؤ بشكل صحيح بما تريده أو تعلق عليه أو تشاركه. هذا ما يهم. يسمي الناس هذا "الارتباط". هناك عوامل أخرى ، مثل لائحةأشار Will Oremus في هذه القصة النادرة عن فريق ترتيب News Feed. لكن من يعرف مقدار الوزن الذي يتلقونه بالفعل ومدة تطور النظام. على سبيل المثال ، أحد التغييرات التي أبرزها Facebook إلى Oremus في أوائل عام 2016 - مع الأخذ في الاعتبار المدة التي ينظر فيها الأشخاص إلى القصة ، حتى إذا لم ينقروا عليها - تم رفضه لاحقًا من قبل Lars Backstrom ، نائب رئيس الهندسة المسؤول عن News Feed الترتيب ، كإشارة "صاخبة" تكون أيضًا "منحازة في عدة طرق" مما يجعلها "صعبة الاستخدام" في حديث تقني في مايو 2017.

لا يرغب مهندسو Facebook في إدخال ضوضاء في النظام. لأن موجز الأخبار ، هذه الآلة لتوليد المشاركة ، هي أهم نظام تقني في Facebook. إن نجاحهم في توقع ما سوف يعجبك هو سبب قضاء المستخدمين في المتوسط ​​لأكثر من 50 دقيقة يوميًا على الموقع ، ولماذا حتى المنشئ السابق لزر "أعجبني" قلق بشأن مدى جذب الموقع للانتباه. يعمل موجز الأخبار جيد حقا.

ولكن فيما يتعلق بـ "الصحف الشخصية" ، فإن الحساسيات التحريرية لدى هذا الشخص محدودة. من غير المرجح أن يتفاعل معظم الناس مع وجهات النظر التي يجدونها مربكة أو مزعجة أو غير صحيحة أو بغيضة. وهذا صحيح ليس فقط في السياسة ، ولكن في الثقافة الأوسع.

كان من الواضح للكثيرين أن هذا يمكن أن يكون مشكلة. ايلي باريزر فقاعة التصفية التي صدرت في صيف عام 2011 ، أصبحت أكثر الخلاصات التي يتم الاستشهاد بها على نطاق واسع للتأثيرات التي يمكن أن تحدثها Facebook ومنصات الإنترنت الأخرى على الخطاب العام.

بدأ باريزر البحث عن الكتاب عندما لاحظ أن الأشخاص المحافظين ، الذين أقام صداقة معهم على المنصة على الرغم من سياساته ذات الميول اليسارية ، قد اختفوا من موجز الأخبار الخاص به. كتب: "كنت لا أزال أنقر على روابط أصدقائي التقدميين أكثر من روابط أصدقائي المحافظين - والروابط إلى أحدث مقاطع فيديو ليدي غاغا أكثر من أي منهما". "لذا لا توجد روابط محافظة بالنسبة لي."

من خلال الكتاب ، يتتبع العديد من المشاكل المحتملة التي قد يجلبها "إضفاء الطابع الشخصي" على وسائل الإعلام. والأكثر صلة بهذه المناقشة ، أثار نقطة مفادها أنه إذا كان كل واحد من المليارات من موجز الأخبار مختلفًا ، فكيف يمكن لأي شخص أن يفهم ما يراه الآخرون ويستجيبون له؟

إن أخطر مشكلة سياسية تطرحها فقاعات التصفية هي أنها تجعل من الصعب بشكل متزايد الخوض في مناقشة عامة. مع زيادة عدد الشرائح والرسائل المختلفة ، يصبح من الصعب على الحملات تتبع من يقول ماذا لمن ". "كيف تعرف حملة [سياسية] ما يقوله خصمها إذا كانت الإعلانات تستهدف الرجال اليهود البيض الذين تتراوح أعمارهم بين 28 و 34 عامًا والذين أعربوا عن ولعهم بـ U2 على Facebook والذين تبرعوا لحملة باراك أوباما؟"

لقد أصبح هذا بالفعل مشكلة هائلة. عندما كنت رئيس تحرير انصهار، شرعنا في محاولة تتبع "الحملة الرقمية" مع العديد من الأشخاص المتفانين. ما أدركناه بسرعة هو أنه كان هناك الكثير من البيانات - ضجيج جميع المنشورات المختلفة من قبل المرشحين المختلفين وشركائهم - بالإضافة إلى القليل جدًا. جعل الاستهداف تتبع الرسائل الفعلية التي كانت الحملات تدفع من أجلها مستحيل تتبعها. على Facebook ، يمكن أن تعرض الحملات إعلانات فقط للأشخاص الذين استهدفوا. لم نتمكن في الواقع من رؤية الرسائل التي كانت تصل فعليًا إلى الأشخاص في مناطق القتال. من الخارج ، كان من المستحيل من الناحية الفنية معرفة الإعلانات التي يتم عرضها على Facebook ، والتي كافحت الشركة للحفاظ عليها سليمة.

يقترح باريزر في كتابه ، "أحد الحلول البسيطة لهذه المشكلة هو ببساطة مطالبة الحملات بالكشف فورًا عن جميع موادها الإعلانية عبر الإنترنت ومن يستهدف كل إعلان." وهو ما يمكن أن يحدث في الحملات المستقبلية.

تخيل لو حدث هذا في عام 2016. إذا كانت هناك مجموعات بيانات لجميع الإعلانات التي عرضتها الحملات وغيرها ، فسنعرف الكثير عما حدث بالفعل في العام الماضي. فقاعة التصفية من الواضح أنه عمل بصري ، ولكن كان هناك شيء واحد لم يتوقعه باريزر ومعظم الأشخاص الآخرين. وهذا هو أن Facebook أصبح مهيمنًا تمامًا كموزع وسائط.

بعد حوالي عامين من نشر باريزر كتابه ، سيطر Facebook على النظام البيئي لوسائل الإعلام الإخبارية. لم يعترفوا بذلك علنًا أبدًا ، ولكن في أواخر عام 2013 ، بدأوا في عرض إعلانات تدعو المستخدمين إلى "الإعجاب" بصفحات الوسائط. تسبب هذا في زيادة هائلة في حجم حركة المرور التي أرسلها Facebook إلى الشركات الإعلامية. في المحيط الأطلسي وغيرهم من الناشرين عبر المشهد الإعلامي ، كان الأمر كما لو كان المد ينقلنا إلى سجلات حركة المرور الجديدة. بدون توظيف أي شخص آخر ، دون تغيير الإستراتيجية أو التكتيكات ، دون نشر المزيد ، أصبح كل شيء فجأة أسهل.

أثناء حركة المرور إلى المحيط الأطلسي من Facebook.com ، في ذلك الوقت ، لم يكن يبدو أن معظم حركة المرور الجديدة قادمة من Facebook المحيط الأطلسيتحليلات. ظهرت على أنها "مباشرة / مرجعية" أو بعض الاختلاف ، اعتمادًا على البرنامج. بدا الأمر مثل ما أسميته "الاجتماع المظلم" في عام 2012. لكن مثل BuzzFeedأشار تشارلي وارزل في ذلك الوقت ، وكما أصبحت أعتقد ، كانت حركة مرور Facebook مقنعة في المقام الأول. بين أغسطس وأكتوبر من عام 2013 ، BuzzFeedشهدت "شبكة الشركاء" المكونة من مئات من مواقع الويب قفزة في حركة المرور من Facebook بنسبة 69 بالمائة.

في المحيط الأطلسي، أجرينا سلسلة من التجارب التي أظهرت ، بشكل قاطع من وجهة نظرنا ، أن معظم الأشياء التي تبدو وكأنها "اجتماعية مظلمة" كانت ، في الواقع ، زيارات قادمة من داخل تطبيق Facebook للجوال. عبر المناظر الطبيعية ، بدأ الأمر في الظهور على الأشخاص الذين فكروا في هذه الأنواع من الأشياء: اللعنة ، Facebook يمتلكنا. لقد استولوا على التوزيع الإعلامي.

لماذا ا؟ هذا أفضل تخمين ، قدمه روبنسون ماير أثناء حدوثه: أراد Facebook سحق Twitter ، الذي جذب حصة غير متكافئة من اهتمام وسائل الإعلام والشخصيات الإعلامية. تمامًا كما استعار Instagram "Stories" من Snapchat للمساعدة في سحق نمو الموقع ، قرر Facebook أنه بحاجة إلى امتلاك "الأخبار" لإخراج الريح من الاكتتاب العام الجديد على Twitter.

أول علامة على وجود بعض مكامن الخلل في هذا النظام الجديد جاءت مع "يصلحعناوين على غرار ". (ولن تخمن أبدًا ما حدث بعد ذلك!) الأمور لم تنتشر بشكل كبير ، بل ذهبوا فيالنوفا، موقع ، مثل يصلح بحد ذاته ، تعرض Facebook للضرر في النهاية. العديد من المواقع الجديدة لديها ، مثل يصلح، الذي شارك في تأسيسه باريزر ، وهو عازم تقدمي.

لم يلاحظ أن وسائل الإعلام اليمينية كانت تتطور في مواجهة هذه المواقع ذات الميول اليسارية وبجانبها. "بحلول عام 2014 ، كانت الخطوط العريضة لطيف التظلمات والأصوات المتطرفة من فيسبوك موجودة ،" اوقات نيويورك"أخبرني الكاتب الإعلامي والتقني جون هيرمان ،" لقد خدعت نفسي لأفكر في أنهم رد فعل / نظير لموجة المحتوى التقدمي / الملهم الناعم الذي وصل للتو. انتهى الأمر برد فعل بمعنى أكبر ومزعزع للاستقرار ".

كانت العلامة الأخرى على مشكلة الخوارزمية هي التقلبات الجامحة التي مر بها فيديو Facebook. في الأيام الأولى ، كان من المرجح أن يولد أي مقطع فيديو قديم تقريبًا العديد والعديد والعديد من المشاهدات. كانت الأرقام مجنونة في الأيام الأولى. فقط كمثال ، أ حظ المقال لاحظ أن BuzzFeedزادت مشاهدات الفيديو "80 ضعفًا في عام ، لتصل إلى أكثر من 500 مليون في نيسان (أبريل)". فجأة ، حققت جميع أنواع مقاطع الفيديو - الجيدة والسيئة والقبيحة - 1-2-3 مليون مشاهدة.

كما هو الحال مع الأخبار ، كان دفع الفيديو على Facebook بمثابة هجوم مباشر على منافس ، YouTube. غيّرت مقاطع الفيديو ديناميكيات موجز الأخبار للأفراد والشركات الإعلامية ، و لأي شخص يحاول فهم ما يجري بحق الجحيم.

غمر الأفراد فجأة بالفيديو. أُجبرت الشركات الإعلامية ، على الرغم من عدم وجود نموذج أعمال ، على إخراج الفيديو بطريقة أو بأخرى أو المخاطرة بفقدان صفحاتها / علاماتها التجارية أهميتها نظرًا لأن منشورات الفيديو مزدحمة بالآخرين.

وفوق كل ذلك ، اعتاد العلماء ومراقبو الصناعة على النظر إلى ما كان يحدث مقالات لفهم كيفية تدفق المعلومات. الآن ، إلى حد بعيد ، كانت أكثر عناصر الوسائط مشاهدة على Facebook ، وبالتالي على الإنترنت ، مقاطع فيديو بدون نصوص أو مستودعات مركزية. في الأيام الأولى ، كان العديد من مقاطع الفيديو الناجحة عبارة عن مقاطع فيديو "مسروقة" (أي مسروقة) من أماكن أخرى أو إعادة نشرها. كل ذلك أدى إلى إرباك وتشويش آليات نقل المعلومات والأفكار على Facebook.

من خلال هذا الوضع الديناميكي الفوضوي والفوضوي ، انتشرت وسائط جديدة من خلال انفجار Facebook لتحتل فقاعات التصفية الكبيرة. على اليمين، بريتبارت هي مركز شبكة محافظة جديدة. وجدت دراسة أجريت على 1.25 مليون مقال إخباري انتخابي "وجود شبكة إعلامية يمينية بريتبارت تم تطويره كنظام وسائط متميز ومعزول ، باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي كعمود فقري لنقل منظور شديد الحزبية إلى العالم ".

بريتبارتبالطبع ، أعار ستيف بانون ، رئيسها ، لحملة ترامب ، مما خلق حلقة أخرى من ردود الفعل بين المرشح والصحافة الحزبية المسعورة. خلال عام 2015 ، بريتبارت انتقل من موقع متوسط ​​الحجم يحتوي على صفحة صغيرة على Facebook تضم 100000 إعجاب إلى قوة قوية تشكل الانتخابات بما يقرب من 1.5 مليون إعجاب. في المقياس الرئيسي لخلاصة أخبار Facebook ، حصلت منشوراتها على 886000 تفاعل من مستخدمي Facebook في يناير. بحلول يوليو ، بريتبارت قد تجاوزها اوقات نيويورك"الحساب الرئيسي في التفاعلات. بحلول كانون الأول (ديسمبر) ، كانت تجري 10 ملايين تفاعل شهريًا ، حوالي 50 في المائة من قناة فوكس نيوز ، التي حصلت على 11.5 مليون إعجاب على صفحتها الرئيسية. بريتبارتكان جمهوره شديد التفاعل.

لا يوجد مكافئ دقيق لـ بريتبارت ظاهرة على اليسار. بدلاً من ذلك ، تُصنف المؤسسات الإخبارية الكبرى على أنها من اليسار إلى الوسط ، في الأساس ، مع وجود مواقع يسارية هامشية تظهر أتباعًا أصغر بكثير من بريتبارت على اليمين.

وقد خلقت هذه وسائل الإعلام الجديدة الحزبية الظروف المثالية لديناميكية أخرى أثرت في انتخابات عام 2016 ، وهي ظهور الأخبار المزيفة.

في مقال صدر في ديسمبر 2015 عن BuzzFeed، جادل جوزيف بيرنشتاين بأن "قوى الظلام للإنترنت أصبحت ثقافة مضادة." أطلق عليها اسم "Chanterculture" نسبة إلى المتصيدون الذين تجمعوا في لوحة الرسائل 4chan لخلق الميمات ، والتي غالبًا ما تكون عنصرية. انتهى الأمر بالآخرين يطلقون عليه اسم "اليمين البديل". جمعت هذه الثقافة بين مجموعة من الأشخاص الذين أحبوا إدامة الخدع مع Gamergaters الغاضبين مع دعاة "حرية التعبير" مثل Milo Yiannopoulos مع النازيين الجدد الصادقين والعنصريين البيض. وهؤلاء الناس محبوب دونالد ترمب.

كتب برنشتاين: "وجدت Chanterculture بطلها الحقيقي هذا العام ، والذي يوضح أن ما نراه هو حركة حقيقية: سيد الاستياء الأمريكي الحالي ، دونالد ترامب". "في كل مكان تنظر فيه إلى المنتديات الفرعية والتغييرات العشوائية" غير الصحيحة سياسيًا "، يلوح في الأفق".

عندما تجمع بين وسائل الإعلام الحزبية المفرطة ومجموعة من الأشخاص الذين يحبون تهريج "الأعراف" ، ينتهي بك الأمر بأشياء مثل Pizzagate ، وهي نظرية مؤامرة مثيرة للسخرية ومفضلة على نطاق واسع والتي كانت تقول إن هناك حلقة للتحرش بالأطفال مرتبطة بهيلاري كلينتون بطريقة ما . لقد كان الأمر الأكثر غرابة في العالم بأسره. والعديد من الشخصيات في قصة برنشتاين كانت منتشرة في كل مكان ، بما في ذلك العديد من الأشخاص الذين تعاون معهم الرئيس الحالي على وسائل التواصل الاجتماعي.

لكن Pizzagate لم يكن سوى أكثر البينتشونية من بين جميع المعلومات المضللة والخدع المجنونة التي انتشرت في الفترة التي سبقت الانتخابات.

BuzzFeed، المتناغم بعمق مع تدفقات الشبكة الاجتماعية ، كان في جميع أنحاء القصة من خلال المراسل كريج سيلفرمان. حصل تحليله الأكثر شهرة بعد الانتخابات ، عندما أظهر أنه "في الأشهر الثلاثة الأخيرة من الحملة الرئاسية الأمريكية ، ولّدت أخبار الانتخابات المزيفة الأفضل أداءً على Facebook تفاعلاً أكبر من الأخبار الرئيسية من المنافذ الإخبارية الكبرى مثل اوقات نيويورك, واشنطن بوست, هافينغتون بوستو NBC News وغيرها ".

لكنه أيضًا كان يتتبع الأخبار الكاذبة قبل الانتخابات ، كما فعلت منافذ أخرى مثل واشنطن بوست بما في ذلك إظهار أن خوارزمية "الاتجاهات" في Facebook روجت بانتظام للأخبار الزائفة. بحلول سبتمبر 2016 ، حتى البابا نفسه كان يتحدث عن أخبار مزيفة ، ونعني بها الخدع الفعلية أو الأكاذيب التي يرتكبها مجموعة متنوعة من الممثلين.

طول عمر سنوبس يوضح أن الخدع ليست جديدة على الإنترنت. موجودة مسبقا يناير 2015، تحدث روبنسون ماير عن كيفية قيام Facebook "بقمع القصص الإخبارية المزيفة التي ابتليت بها الأخبار في كل مكان."

ما جعل الدورة الانتخابية مختلفة هو أن كل هذه التغييرات في النظام البيئي للمعلومات جعلت من الممكن تطوير أعمال غريبة حول الأخبار المزيفة. لا يمكن لبعض المواقع العشوائية التي تنشر أخبارًا مجمعة حول الانتخابات أن تؤدي إلى زيادة عدد الزيارات. لكن بعض المواقع العشوائية تعلن أن البابا قد أيد دونالد ترامب بالتأكيد استطاع. ولدت الأخبار المزيفة عليه من المشاركة ، مما يعني أنها تنتشر على نطاق واسع.

قبل أيام قليلة من الانتخابات سيلفرمان وزميله BuzzFeed تتبع المساهم لورانس ألكساندر 100 موقع مؤيد لدونالد ترامب إلى بلدة يبلغ عدد سكانها 45000 نسمة في مقدونيا. أدرك بعض المراهقين هناك أنهم قادرون على جني الأموال من الانتخابات ، وهكذا أصبحوا عقدة في شبكة المعلومات التي ساعدت ترامب على التغلب على كلينتون.

مهما كان الشيء الغريب الذي تتخيله قد يحدث ، فمن المحتمل أن يحدث شيء أغرب. حاول الصحفيون المواكبة ، لكن الأمر كان غريبًا جدًا. كما وضعها ماكس ريد مجلة نيويورك، Facebook هو "مثل كائن رباعي الأبعاد ، نلتقط منه شرائح عندما يمر عبر العالم ثلاثي الأبعاد الذي نتعرف عليه." لا أحد يستطيع أن يلتف حول ما أصبح عليه هذا الشيء ، أو كل الأشياء التي أصبح عليها هذا الشيء.

كتب ريد: "حتى الرئيس البابا فايسروي زوكربيرج نفسه لم يبدُ مستعدًا للدور الذي لعبه فيسبوك في السياسة العالمية العام الماضي".

ونحن لم نصل حتى إلى الروس.

إن حملات التضليل الروسية معروفة جيدًا. أثناء تغطيته لقصة في مجلة نيويورك تايمز، جلس Adrian Chen عبر الشارع من المقر الرئيسي لوكالة أبحاث الإنترنت ، يشاهد العملاء الروس / المتصيدون عبر الإنترنت وهم يتجهون إلى الداخل. سمع كيف أن المكان قد "صنع فن التصيد الصناعي" من موظف سابق. كتب: "كانت الإدارة مهووسة بالإحصاءات - مشاهدات الصفحة ، وعدد المنشورات ، ومكان المدونة في مخططات حركة المرور في LiveJournal - واضطر قادة الفريق إلى العمل الجاد من خلال نظام المكافآت والغرامات". بالطبع أرادوا زيادة المشاركة أيضًا!

كانت هناك تقارير تفيد بأن المتصيدون الروس كانوا يعلقون على المواقع الإخبارية الأمريكية. كانت هناك العديد والعديد من التقارير عن هجوم الدعاية الروسية في أوكرانيا. يدير الصحفيون الأوكرانيون موقعًا إلكترونيًا مخصصًا لفهرسة محاولات التضليل هذه StopFake. لديها مئات المنشورات التي تعود إلى عام 2014.

أ وصي وجد المراسل الذي نظر في العقيدة العسكرية الروسية حول حرب المعلومات دليلاً يصف كيف يمكن أن يعمل. "نشر أسلحة المعلومات ، [الكتاب] يقترح ،" يعمل مثل إشعاع غير مرئي "على أهدافه:" السكان لا يشعرون حتى أنه يتم التعامل معها. لذا فإن الدولة لا تستخدم آليات الدفاع عن النفس "، كتب بيتر بوميرانتسيف.

مع ظهور المزيد من التفاصيل حول حملة التضليل الروسية من خلال عمليات البحث المستمرة لفيسبوك ، من العدل أن نقول إن الدولة ليست وحدها التي لم تقم بتشغيل آليات الدفاع عن النفس. لقد حدثت حملة التأثير على Facebook دون أن يلاحظ أحد.

كما لاحظ الكثير من الناس ، فإن الإعلانات الـ 3000 التي تم ربطها بروسيا تمثل قطرة في بحر ، حتى لو وصلت إلى ملايين الأشخاص. اللعبة الحقيقية هي ببساطة أن العملاء الروس قاموا بإنشاء صفحات تصل إلى الناس "بشكل عضوي" ، كما يقول المثل. قام جوناثان أولبرايت ، مدير الأبحاث في مركز السحب للصحافة الرقمية بجامعة كولومبيا ، بسحب البيانات من صفحات الفيسبوك الست المعروفة علنًا والمرتبطة بروسيا. وجد أن مشاركاتهم قد تم نشرها 340 مليون مرة. وكانت تلك ست صفحات من أصل 470 صفحة ربطها فيسبوك بعملاء روس. من المحتمل أنك تتحدث عن مليارات المشاركات ، ومع من يعرف عدد المشاهدات ، ونوع الاستهداف المحدد.

الروس بارعون في المشاركة! بعد، قبل الانتخابات الأمريكية ، حتى بعد أن أشارت هيلاري كلينتون ووكالات الاستخبارات إلى تدخل المخابرات الروسية في الانتخابات ، حتى بعد أن أشارت التقارير الإخبارية إلى أن حملة تضليل جارية ، لم يتم الإعلان عن أي شيء بشأن العمليات الفعلية على Facebook.

في أعقاب هذه الاكتشافات ، أصدر ثلاثة باحثين أمنيين على Facebook ، وهم جين ويدون وويليام نولاند وأليكس ستاموس ، ورقة بيضاء بعنوان عمليات المعلومات والفيسبوك. كتبوا: "كان علينا توسيع نطاق تركيزنا الأمني ​​من السلوكيات المسيئة التقليدية ، مثل اختراق الحساب ، والبرامج الضارة ، والبريد العشوائي ، والاحتيال المالي ، لتشمل أشكالًا أكثر دقة وخبثًا من إساءة الاستخدام ، بما في ذلك محاولات التلاعب بالخطاب المدني وخداع الأشخاص" .

أحد الموضوعات الرئيسية للورقة هو أنها اعتادت التعامل مع الفاعلين الاقتصاديين ، الذين استجابوا للتكاليف والحوافز. عندما يتعلق الأمر بالعملاء الروس الذين يدفعون إلى Facebook ، فإن هذه القيود لم تعد قائمة.وكتبوا أن "مجال العمليات المعلوماتية يمثل تحديًا فريدًا من نوعه ، حيث إن أولئك الذين يرعون مثل هذه العمليات لا يتم تقييدهم في كثير من الأحيان بالواقع الاقتصادي لكل وحدة بنفس طريقة مرسلي البريد العشوائي والنقر على المحتالين ، مما يزيد من تعقيد الردع. " لم يكونوا يتوقعون ذلك.

أضف كل شيء. فوضى منصة المليار شخص التي هيمنت بشكل تنافسي على التوزيع الإعلامي. الفاعلية الانتخابية المعروفة للفيسبوك. تنتشر الأخبار المزيفة والمعلومات المضللة عبر الإنترنت بشكل عام وفيسبوك على وجه التحديد. عمليات المعلومات الروسية. كل هذه الأشياء كانت معروفة.

ومع ذلك ، لا يمكن لأحد أن يجمع كل ذلك معًا: لقد غيرت الشبكة الاجتماعية المهيمنة بيئة المعلومات والإقناع في الانتخابات بشكل لا يمكن التعرف عليه بينما أخذت جزءًا كبيرًا جدًا من الإعلانات الرقمية التي تقدر قيمتها بـ 1.4 مليار دولار والتي تم شراؤها خلال الانتخابات. كانت هناك مئات الملايين من الدولارات من الإعلانات المظلمة تقوم بعملها. أخبار مزيفة في كل مكان. المراهقون المقدونيون يناضلون من أجل ترامب. لا تقدم وسائل الإعلام الحزبية إلا الأخبار التي تريد سماعها. من يستطيع تصديق أي شيء؟ ما الغرفة التي كانت موجودة لمواقف السياسة عندما كانت كل هذه الأشياء تلتهم مساحة "آخر الأخبار"؟ من يعرف بحق الجحيم ما الذي يحدث؟

في وقت متأخر من 20 أغسطس 2016 ، تم إصدار واشنطن بوست يمكن أن يقول هذا من الحملات:

تدير هيلاري كلينتون أكثر حملة رئاسية رقمية في تاريخ الولايات المتحدة. يدير دونالد ترامب واحدة من أكثر الحملات التناظرية في الذاكرة الحديثة. فريق كلينتون مصمم على إيجاد طرق أكثر فاعلية لتحديد المؤيدين والتأكد من أنهم يدلون بأصواتهم.

قبل أسبوع واحد فقط ، استعانت حملة ترامب بشركة Cambridge Analytica. وسرعان ما زادوا ما يصل إلى 70 مليون دولار شهريًا في الإنفاق الإعلاني على Facebook. والشيء التالي الذي تعرفه ، براد بارسكال ، المدير الرقمي لترامب ، يقوم بجولات ما بعد الوفاة للتحدث عن فوزه.

قال بارسكال: "جميع هذه المنصات الاجتماعية اخترعها أناس ليبراليون للغاية على السواحل الغربية والشرقية". ونكتشف كيفية استخدامه لدفع القيم المحافظة. لا أعتقد أنهم اعتقدوا أن هذا سيحدث على الإطلاق ".

وكان ذلك جزءًا من مشكلة الإعلام أيضًا.

قبل انتخاب ترامب ، كان يُنظر إلى تأثير تكنولوجيا الإنترنت بشكل عام وفيسبوك على وجه التحديد على أنه لصالح الديمقراطيين. حتى أ تك كرانش جادل نقد مقال روزن عام 2012 حول القوة الانتخابية لـ Facebook ، "الإنترنت يفيد الليبراليين بطبيعته لأنه ، في المتوسط ​​، يؤدي احتضانهم النفسي الأكبر للاضطراب إلى مزيد من الابتكار (بعد كل شيء ، تقريبًا كل اختراق رقمي كبير ، من جمع التبرعات عبر الإنترنت إلى استخدام البيانات ، كانت رائدة من قبل الديمقراطيين). "

بالتأكيد ، اعتقد فريق أوباما التكنولوجي الذي وصفته في عام 2012 أن هذا هو الحال. بالطبع ، ستفيد وسائل التواصل الاجتماعي اليسار (الشباب ، المتنوع ، المتحمسون للإنترنت). والعزيمة السياسية لجميع شركات وادي السيليكون تقريباً يديرها الحزب الديمقراطي. على الرغم من كل الحديث عن مشاركة موظفي Facebook في حملة ترامب ، فإن الرئيس التنفيذي السابق لشركة Google ، إريك شميدت ، جلس مع فريق أوباما التكنولوجي في يوم الانتخابات 2012.

في يونيو 2015 ، اوقات نيويورك نشر مقالًا عن الجمهوريين الذين حاولوا تكثيف حملاتهم الرقمية التي بدأت على هذا النحو: "كان النقد بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2012 سريعًا وقاسًا: كان الديمقراطيون متقدمين بسنوات ضوئية على الجمهوريين عندما يتعلق الأمر بالاستراتيجية والتكتيكات الرقمية ، وكان الجمهوريون كذلك عمل جاد يجب القيام به على جبهة التكنولوجيا إذا كانوا يأملون في استعادة البيت الأبيض ".

واستشهدت بساشا إيسنبرغ ، أكثر المراسلين ذكاءً في مجال التكنولوجيا السياسية. قال إيسنبرغ: "يواجه الجمهوريون تحديًا خاصًا ، وهو ، في هذه المجالات ، ليس لديهم الكثير من الأشخاص الذين يمتلكون المهارات الصعبة أو الخبرة اللازمة للقيام بهذا النوع من العمل".

كتب أستاذ الصحافة بجامعة نورث كارولينا دانيال كريس كتابًا كاملاً (جيدًا) ، السياسة النموذجية ، يظهر أن الديمقراطيين يتمتعون بميزة شخصية لا تصدق. كتب كريس ، بالاعتماد على مجموعة بيانات مبتكرة للمهن المهنية لـ 629 موظفًا يعملون في مجال التكنولوجيا في الحملات الرئاسية من 2004 إلى 2012 وبيانات من مقابلات مع أكثر من 60 من موظفي الحزب والحملات ، "يشرح الكتاب بالتفصيل كيف ويفسر الديمقراطيون استثمرت المزيد في التكنولوجيا ، وجذبت موظفين ذوي خبرة متخصصة للعمل في السياسة الانتخابية ، وأسست مجموعة من الشركات والمنظمات لنشر الابتكارات التكنولوجية عبر الاقتراع وعبر الدورات الانتخابية ".

وهذا يعني: ليس الأمر أنه لا يوجد صحفيون أو محامون يركزون على الإنترنت أو خبراء تقنيون شاهدوا الوجود الانتخابي الذي يلوح في الأفق لفيسبوك - وهو أمر لا يمكن إنكاره - ولكن كل الأدلة أشارت إلى التغيير الهيكلي الذي يعود بالفائدة على الديمقراطيين. ودعنا نوضح ما هو واضح: من المحتمل أن يكون معظم المراسلين والأساتذة ليبراليين مثل تقني وادي السيليكون القياسي ، لذا فإن هذا الاستنتاج يتناسب مع منطقة الراحة لأولئك في هذا المجال.

بحلول أواخر أكتوبر ، كان الدور الذي قد يلعبه Facebook في حملة ترامب - وعلى نطاق أوسع - آخذ في الظهور. أبلغ Joshua Green و Issenberg عن ميزة طويلة في تشغيل البيانات في ذلك الوقت. كانت حملة ترامب تعمل على قمع "الليبراليين البيض المثاليين ، والشابات ، والأمريكيين من أصل أفريقي" ، وكانوا يفعلون ذلك من خلال إعلانات فيسبوك المستهدفة "المظلمة". هذه الإعلانات مرئية فقط للمشتري ومستلمي الإعلانات و Facebook. لا يمكن لأي شخص لم يتم استهدافه بحلول ذلك الوقت رؤيتها. كيف كان من المفترض أن يعرف أي شخص ما كان يحدث ، عندما كانت التضاريس الرئيسية للحملة غير مرئية حرفيًا للمراقبين الخارجيين؟

كان ستيف بانون واثقًا من العملية. قال بانون لهم: "ما كنت لأصعد على متن السفينة ، حتى بالنسبة لترامب ، لو لم أكن أعرف أنهم يبنون هذا المحرك الضخم للفيسبوك والبيانات". "الفيسبوك هو ما دفع بريتبارت لجمهور هائل. نحن نعرف قوتها ".

أطلق عليها إيسنبرغ وجرين اسم "مناورة غريبة" والتي "ليس لها أساس علمي". ثم مرة أخرى ، بدت حملة ترامب بأكملها وكأنها مناورة غريبة ليس لها أساس علمي. كانت الحكمة التقليدية هي أن ترامب سيخسر ويخسر بشدة. في الأيام التي سبقت الانتخابات ، هافينغتون بوستكان احتمال انتخاب كلينتون لفريق البيانات 98.3٪. طارد أحد أعضاء الفريق ، رايان جريم ، نيت سيلفر لاحتماله الأكثر تحفظًا بنسبة 64.7 في المائة ، متهمًا إياه بتشويه بياناته لأسباب تتعلق بـ "النهب". أنهى غريم رسالته حول الموضوع ، "إذا كنت تريد أن تضع ثقتك في الأرقام ، يمكنك الاسترخاء. لقد حصلت على هذا ".

الراوي: لم يكن لديها هذا.

لكن النقطة ليست أن الجمهوري هزم ديمقراطيًا. النقطة المهمة هي أن جذور النظام الانتخابي - الأخبار التي يراها الناس ، والأحداث التي يعتقدون أنها حدثت ، والمعلومات التي يستوعبونها - قد تم زعزعتها.

في منتصف صيف الانتخابات ، أصدر المدير السابق لمنتجات استهداف الإعلانات على Facebook ، أنطونيو غارسيا مارتينيز ، سيرة ذاتية بعنوان قرود الفوضى. أطلق على زملائه لقب "قرود الفوضى" ، عبثًا بالصناعة تلو الأخرى في الحماسة التي تخلقها شركاتهم. كتب: "السؤال بالنسبة للمجتمع هو ما إذا كان بإمكانه النجاة من قرود فوضى تنظيم المشاريع هذه سليمة ، وبأي تكلفة بشرية." هذا هو المرثية الحقيقية للانتخاب.

تم إعادة توجيه أنظمة المعلومات التي يستخدمها الأشخاص لمعالجة الأخبار عبر Facebook ، وفي هذه العملية ، تم كسر معظمها وإخفائها عن الأنظار. لم يكن التحيز الليبرالي وحده هو الذي منع وسائل الإعلام من تجميع كل شيء. جاء جزء كبير من مئات الملايين من الدولارات التي تم إنفاقها خلال الدورة الانتخابية في شكل "إعلانات مظلمة".

الحقيقة هي أنه بينما يعرف العديد من المراسلين بعض الأشياء التي كانت موجودة على Facebook ، لا احد عرف كل ما كان يجري على Facebook ، ولا حتى Facebook. وهكذا ، خلال التحول الأكثر أهمية في تكنولوجيا السياسة منذ التلفزيون ، كانت المسودة الأولى للتاريخ مليئة بالفرائس غير القابلة للفك والصفحات الفارغة. وفي الوقت نفسه ، تلوح في الأفق انتخابات منتصف المدة لعام 2018.

تحديث: بعد النشر ، أرسل آدم موسيري ، رئيس موجز الأخبار ، رسالة بريد إلكتروني
يصف بعض الأعمال التي يقوم بها Facebook استجابةً لـ
مشاكل أثناء الانتخابات. تشمل برامج وعمليات جديدة
"لوقف انتشار المعلومات الخاطئة والطعم النقر وغير ذلك
محتوى به إشكالية على Facebook ".

"الحقيقة هي أننا تعلمنا أشياء منذ الانتخابات ، ونحن نأخذ ما لدينا
مسؤولية حماية مجتمع الأشخاص الذين يستخدمون Facebook
عنجد. نتيجة لذلك ، أطلقنا جهدًا على مستوى الشركة من أجل
كتب: تحسين نزاهة المعلومات على خدمتنا
تمت ترجمته بالفعل إلى منتجات جديدة وإجراءات حماية جديدة و
التزام الآلاف من الأشخاص الجدد بفرض سياساتنا و
المعايير. نعلم أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به ، لكنني لم أفعل ذلك أبدًا
رأيت هذه الشركة أكثر انخراطًا في تحدٍ واحد منذ أن انضممت
منذ ما يقرب من 10 سنوات ".


3. هل تعزز الشركة التنوع والشمول؟

نعم فعلا. بعد تسعة أشهر من انضمامه إلى الشركة كرئيس تنفيذي للتنوع العالمي ، في يونيو 2014 ، نشرت ماكسين ويليامز أرقام التنوع على Facebook لأول مرة. كان منشور المدونة مذهلاً إذا كان متوقعًا: 69٪ من الموظفين كانوا من الذكور و 57٪ من البيض. ومن بين هؤلاء ، كان 85٪ من الموظفين التقنيين (أي المطورين ومهندسي الأجهزة ، بالدرجة الأولى) من الذكور و 53٪ من البيض. كان لابد من تغيير هذه الأرقام.

كتب ويليامز في ذلك الوقت:

بحث . يوضح أن الفرق المتنوعة أفضل في حل المشكلات المعقدة وتتمتع بمزيد من أماكن العمل الديناميكية. لذلك في Facebook ، نحن جادون في بناء مكان عمل يعكس مجموعة واسعة من الخبرة والفكر والجغرافيا والعمر والخلفية والجنس والتوجه الجنسي واللغة والثقافة والعديد من الخصائص الأخرى.

تشغل ماكسين ويليامز منصب كبير مسؤولي التنوع في Facebook منذ سبتمبر 2013. مصدر الصورة: Facebook.

أين يوجد Facebook في طيف التنوع اليوم ، بعد خمس سنوات؟ القيام بعمل أفضل: 63.1٪ من القوى العاملة هم من الذكور مقابل 39.9٪ من الإناث. والأهم من ذلك ، لم يعد الموظفون البيض يشكلون أغلبية ساحقة. بدلاً من ذلك ، يمثل العمال البيض الآن 44.2٪ من جميع الأدوار و 40٪ من الأدوار الفنية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن 32.6٪ من المناصب القيادية العليا في Facebook تشغلها الآن النساء ، ارتفاعًا من 23٪ في عام 2014.

هذا يختلف عن الملفات الشخصية للمديرين التنفيذيين الأربعة على Facebook في موقع علاقات المستثمرين. هناك ، مديرة العمليات شيريل ساندبرج هي المرأة الوحيدة ، ولم يتم تمثيل أي شخص ملون حتى الآن. من بين أعضاء مجلس الإدارة المكون من ثمانية أشخاص ، ثلاثة منهم ساندبرج هم من النساء وواحد من الرجال - سابقًا أمريكان اكسبريس الرئيس التنفيذي كينيث تشينولت - غير أبيض.

ليس من المستغرب أن تؤمن ويليامز أنها والشركة ككل يمكنها القيام بعمل أفضل ، حيث كتبت في منشور مدونة حول نتائج استطلاع عام 2019:

نتصور شركة يكون فيها ما لا يقل عن 50٪ من قوتنا العاملة في السنوات الخمس المقبلة من النساء ، والأشخاص من السود ، والأمريكيين الأصليين ، والأمريكيين الأصليين ، وسكان جزر المحيط الهادئ ، والأشخاص الذين ينتمون إلى إثنيين أو أكثر ، والأشخاص ذوي الإعاقة ، والمحاربين القدامى. من خلال القيام بذلك ، نهدف إلى مضاعفة عدد النساء لدينا على مستوى العالم والموظفات من السود وذوي الأصول الأسبانية في الولايات المتحدة. ستكون شركة تعكس الناس وتخدمهم بشكل أفضل على منصاتنا وخدماتنا ومنتجاتنا. سيكون مجتمعًا أكثر ترحيباً يعمل على النهوض بمهمتنا والارتقاء إلى مستوى المسؤولية التي تأتي معها.

يتطلب إعطاء الأولوية للتنوع والشمول تفكيرًا جريئًا وما يلزم للمتابعة. حتى الآن ، يبدو أن ويليامز وفريقها يتمتعون بالقدرة على توفير القوة العاملة المتعطشة لتمثيل أكبر. الشركة تحتل المرتبة 71 على فوربس أفضل أرباب عمل للنساء ولا يحتل المرتبة الأولى على الإطلاق فوربس أفضل أرباب العمل من أجل التنوع ، والذي يوضح أنه في حين أن Facebook هو رائد وطني في دمج الجنسين في مكان العمل ، لا يزال لديه مجال كبير للتحسين.


تاريخ العبودية

شكل العبيد في الجنوب ما قبل الحرب حوالي ثلث سكان الجنوب. عاش معظمهم في مزارع كبيرة أو مزارع صغيرة يمتلك العديد من الأسياد أقل من 50 مستعبداً.

سعى أصحاب الأراضي إلى جعل المستعبدين يعتمدون عليهم اعتمادًا تامًا من خلال نظام من القوانين المقيدة. وعادة ما كانوا يُمنعون من تعلم القراءة والكتابة ، وكان سلوكهم وحركتهم مقيدًا.

اغتصب العديد من الأساتذة النساء المستعبدات ، وكافؤوا على السلوك المطيع بخدمات ، بينما عوقب المستعبدون المتمردون بوحشية. ساعد التسلسل الهرمي الصارم بين المستعبدين (من عمال المنازل المتميزين والحرفيين المهرة وصولاً إلى الأيدي الميدانية المتواضعة) على إبقائهم منقسمين وأقل عرضة للتنظيم ضد أسيادهم.

لم يكن للزيجات بين الرجال والنساء المستعبدين أي أساس قانوني ، لكن الكثيرين تزوجوا وقاموا بتربية أسر كبيرة شجع معظم أصحاب العبيد هذه الممارسة ، لكن مع ذلك لم يترددوا عادة في تقسيم العائلات بالبيع أو الترحيل.


5. استمرار الجدل حول الرقابة وخوارزمية فيسبوك

يتعلق بمشكلة الأخبار المزيفة الجدل حول الطريقة التي يعرض بها Facebook المعلومات بشكل عام. في مايو 2016 ، واجه Facebook مشكلة عندما تبين أن الأشخاص العاملين في فريق Trending Topics يؤثرون على طريقة ظهور القصص في Trending Topics ويقومون بقمع وسائل الإعلام المحافظة عن عمد.

يواجه Facebook أيضًا مشكلة في إزالة المحتوى أو عدم إزالته. يحتوي النظام الأساسي على إرشادات صارمة تملي ما سيسمح به وما لن يسمح به على الموقع ، ولكن هناك ذاتية في ذلك. على سبيل المثال ، وجد Facebook نفسه في خضم الجدل عندما أزال صورة حائزة على جائزة بوليتزر لأنها انتهكت إرشادات العري على الموقع.

الجزء الرئيسي الآخر من الجدل حول كيفية تقديم Facebook للمحتوى هو الخوارزمية التي تعتمد على المستخدمين. يتمثل أحد المبادئ الرئيسية لخلاصة Facebook في أنه من المفترض أن يتم تخصيصها لك ولما تريد. ومع ذلك ، فإن الجانب الآخر من هذا التخصيص هو غرفة الصدى. تقوم خوارزمية Facebook بتصفية الأشياء التي لا تعتقد أنك ستوافق عليها ، مما يؤدي إلى تشويه نظرتك للعالم.

لا يوجد حل سريع لمشاكل مثل موضوعية المحتوى المسيء أو ظهور الأخبار المزيفة ، ولكن هناك شيء واحد واضح تمامًا عندما ننظر إلى أكبر الفضائح وأزمات العلاقات العامة التي واجهها Facebook: بينما يتقدم العالم ويواجه تحديات جديدة في وسائل التواصل الاجتماعي وسائل الإعلام والاتصالات ، سيكون Facebook في قلب المحادثة.


هل الكثير من الديمقراطية مسؤول عن صعود ترامب؟

يبدأ الباحث توماس مان في ورقته البحثية الجديدة حول النظريات المتنافسة حول الوصول الديمقراطي: "يمكن القول إن ترامب هو المرشح الرئاسي الأكثر احتمالًا وغير المناسب وغير الشعبي لحزب كبير في التاريخ الأمريكي". لكن مان يجادل بأن ترامب لم يخرج من العدم. نظرًا لأن الركود الاقتصادي والقلق بشأن هجرة اللاجئين في معظم أنحاء أوروبا قد عزز الأحزاب الشعبوية اليمينية والسياسيين هناك ، يجادل مان بأن قوى مماثلة تعمل في الولايات المتحدة علاوة على ذلك ، فإن حقيقة أن استيلاء ترامب على السلطة داخل الحزب الجمهوري لا ينبغي أن يكون مفاجئًا. . كما وصف العمل السابق لمان وأورنستين كيف أصبح الحزب الجمهوري "خارجًا عن التمرد - متطرف أيديولوجيًا ... غير مقنع بالفهم التقليدي للحقائق والأدلة والعلم ورافضًا لشرعية معارضته السياسية". تؤكد العديد من تصريحات ترامب العلنية على التوافق الطبيعي بينه وبين الحزب. لكن أجزاء أخرى من رسالة ترامب - الانعزالية والتشكيك في التجارة الحرة وغيرها - تتعارض مع العقيدة الجمهورية ، مما يدفع البعض إلى الاعتقاد بأنه دخيل أكثر من كونه امتدادًا للحزب الجمهوري.

بغض النظر ، فإن الطبيعة غير العادية بلا شك لترشيح ترامب دفعت البعض إلى التشكيك في صحة النظام الديمقراطي الأمريكي. غالبًا ما تقع الحجج حول صحة الديمقراطية الأمريكية في أحد معسكرين. صورة توضيحية للمعسكر الأول أندرو سوليفان. كما يشرح مان ، يجادل سوليفان بأن الحواجز الأصلية التي أقامها المؤسسون لتحصين الديمقراطية من "استبداد الأغلبية" قد تآكلت ببطء ، واستبدلت وسائل الديمقراطية الأكثر تمثيلا بأخرى مباشرة. ترامب ، في رأي سوليفان ، استخدم هذا التطور لصالحه.

على الجانب الآخر ، يقدم مايكل ليند حالة مختلفة. بدلاً من الإفراط في الديمقراطية ، يجادل بأن القوة المؤسسية للأحزاب ، والأهمية المتغيرة للمحاكم والسلطة التنفيذية ، وتراجع مشاركة الناخبين ، والعديد من العوامل الأخرى قد حدت من تأثير المواطنين العاديين. يقول ليند ، ربما كان الناخبون الذين يعتقدون بشكل روتيني أن "الأشخاص مثلي ليس لديهم أي رأي" كانوا على حق في الواقع. في هذا السيناريو ، نبذ ترامب المؤسسة الجمهورية لأنه ، كما أوضح مان ، لم يكن بحاجة إليها على أي حال.

هذان الجانبان من الديمقراطية ، أو ربما التوتر دائمًا داخلهما ، ليسا جديدين على السياسة الأمريكية. كتب العديد من العلماء والمفكرين ردودًا على ما يُتصور من إفراط أو ندرة في الديمقراطية. في الورقة الحالية ، يراجع مان مساهمة جديدة في المحادثة: "الديمقراطية للواقعيين" لكريستوفر آخن ولاري بارتلز. يكتب مان ، "ما يجعل هذا الكتاب الجديد ... مقلقًا للغاية هو هجومه المهلك على كل من المفاهيم الشعبية والعلمية للديمقراطية." كما كتب آخن وبارتلز ، "أنظمة المعتقدات السياسية للمواطنين العاديين ضعيفة بشكل عام وغير منظمة وغير متماسكة أيديولوجيًا." بالنسبة إلى آخن وبارتلز ، فإن المشكلة لا تكمن في تباطؤ الناخبين ، بل في المثل العليا غير الواقعية. إن توقع أننا ، في خضم بقية حياتنا المحمومة ، يجب أن ننخرط جميعًا في بحث مدروس ، وتفكير ، ومناقشة حول كل قضية ثم التصويت وفقًا لذلك ، هو ببساطة أكثر مما يجب طرحه.

وبالمثل ، يرفض آخن وبارتلز نظرية التصويت بأثر رجعي ، حيث يعاقب الناخبون أو يكافئون شاغلي المناصب على أدائهم في الماضي. لسوء الحظ ، يشتهر الناخبون بالسوء في ربط التغييرات في رفاهيتهم بتغيير حقيقي في السياسة ، وغالبًا ما "يعاقبون شاغلي المناصب على التغييرات التي من الواضح أنها أفعال إلهية أو طبيعية" ، كما كتب مان.

ولكن لم نفقد كل شيء. بعد تفكيك المفاهيم الأكثر مثالية للديمقراطية ، دعا آخن وبارتلز إلى مفهوم أكثر واقعية للديمقراطية على أساس علم النفس الجماعي. تستند هذه النظرية إلى فكرة أن الهوية الاجتماعية هي - إن لم يكن أكثر - محركًا للهوية السياسية مثلها مثل الأيديولوجيا. هذه ليست فكرة جديدة ليس فقط لأن علم النفس الجماعي هو المفتاح لفهم الكثير عن البشر ، ولكن النظرية الجماعية للديمقراطية لها خيوط في العلوم السياسية تعود إلى القرن العشرين.في ورقته البحثية الجديدة ، يقدم مان نظرة عامة شاملة عن عمل Achen and Bartels ، ولكنه يتضمن أيضًا بعض المعارضين الأكاديميين المهمين. كما يشير مان ، يبدو أن جميع أطراف النقاش متفقون على أن المشاركة المنخفضة للناخبين والمشاركة المدنية الضعيفة أمر حقيقي بالفعل ، ولهما آثار ضارة على الديمقراطية. في النهاية ، يخلص مان إلى أنه سواء كنت تعتقد أن الناخبين هم فاعلون عقلانيون متأثرون بمواقف سياسية جيدة التشكيل ، أو كائنات اجتماعية مدفوعة بهويات المجموعة ، فإن زيادة الإقبال سيؤدي إلى جمهور ناخب أكثر تمثيلاً - قد يكون حاسمًا في الانتخابات القادمة.


هل دمرت وسائل التواصل الاجتماعي انتخابات 2016؟

لقد لاحظت طريقتين متميزتين غيّرت وسائل التواصل الاجتماعي الطريقة التي نتحدث بها مع بعضنا البعض حول السياسة. من الواضح أنهم قد تغيروا كثيرًا ، ربما كل شىء، لكن تبرز ظاهرتان جديدتان إلى حد ما.

يحدث واحد على Facebook طوال الوقت. ينشر جميع أصدقائك تقريبًا عن الانتخابات بدون توقف. وهناك القليل ممن يتفاخرون بحذف الأصدقاء ، أو الذين يحثون الأصدقاء على إلغاء صداقتهم بسبب ميولهم السياسية: "فقط ألغ صداقتي الآن". أو شيء مثل "إذا لم تتمكن من دعم المرشح X / Y ، فلن نحتاج إلى أن نكون أصدقاء بعد الآن." أو "مبروك ، إذا كنت تقرأ هذا ، فقد نجت من تطهير صديقي!" الخ. تعرف كيف ستسير الامور. هذا الإعلان العام ، إن لم يكن الاحتفال ، بنهاية الصداقات بسبب السياسة.

ثم على Twitter ، هناك عار عام لأولئك الذين يجرؤون على الاختلاف معك أو إهانتك. (أنا مذنب في هذا). شخص ما قام بتغريدك بشيء مثير للحرق ، مهاجمًا المقالة التي شاركتها للتو أو النقطة التي أشرت إليها للتو ، مستهزئًا بما قلته عن السياسة ، ووصفك بالغباء. لقد اقتبست التغريدة ، ربما بشكل ساخر ، لتثبت أنها لا تؤثر عليك. لكنها تفعل! قمت بالتغريد مرة أخرى ، لجميع متابعيك. إنها دورة غريبة. دحض التبادلات السياسية البغيضة من خلال تسليط الضوء على التبادلات السياسية السيئة.

هذه هي حياتنا الاجتماعية السياسية الحالية: نحن لا نخلق صراعًا سياسيًا لأنفسنا فحسب ، بل يبدو أننا نتمتع به.

عندما ننظر إلى الوراء إلى الدور الذي لعبته مواقع مثل Twitter و Facebook (و Instagram و Snapchat وجميع المواقع الأخرى) في خطابنا السياسي الوطني في موسم الانتخابات هذا ، سيكون من السهل قضاء معظم وقتنا في دراسة تأثير دونالد ترامب على هذه المواقع. وسائل الإعلام ، وخاصة Twitter. لقد تم توثيقه جيدًا ، فربما يتمتع ترامب بأكبر قدر من الوجود العدائي على الإنترنت لأي مرشح لمنصب الرئيس في التاريخ الحديث.

ولكن تحت هذا الاستنتاج الصارخ والواضح ، هناك قصة أعمق حول كيفية انتشار الحمض النووي لمنصات التواصل الاجتماعي والطريقة التي يستخدمها الناس من خلال خطابنا السياسي وأثرنا جميعًا ، تقريبًا إجبار علينا أن نغرق في المياه المثيرة للانقسام لمحادثاتنا عبر الإنترنت. وقد يكون كل هذا قد ساعد في جعل انتخابات 2016 واحدة من أكثر الانتخابات التي لا تطاق على الإطلاق.

مشكلة في الشكل

إن الفهم الكامل للطريقة التي غيرت بها وسائل التواصل الاجتماعي محادثتنا السياسية الوطنية يعني فهم ما كان من المفترض أن تفعله هذه المنصات في البداية ، وكيف نستخدمها الآن.

كل من التكنولوجيا نفسها ، والطريقة التي نختار بها استخدام التكنولوجيا ، تجعلها بحيث أن ما يجب أن يكون محادثة هو مجرد مجموعة من الملاحظات اللاصقة المتناثرة.

كيريك هارفي ، مؤلف موسوعة وسائل التواصل الاجتماعي والسياسة

Twitter هو في جوهره خدمة مراسلة تسمح للمستخدمين (الذين يمكنهم البقاء مجهولين) بالتغريد عن المعلومات أو الآراء أو أي شيء آخر في دفعات من 140 حرفًا. بالنسبة للعديد من النقاد ، فإن هذا الحمض النووي يجعل تويتر مناقضًا للمحادثات السياسية المعقدة والمدروسة.

"كل من التكنولوجيا نفسها ، والطريقة التي نختار بها استخدام التكنولوجيا ، تجعلها تجعل ما يجب أن يكون محادثة هو مجرد مجموعة من الملاحظات اللاصقة المتناثرة" ، هكذا قال كيريك هارفي ، مؤلف موسوعة الإعلام الاجتماعي والسياسة ، قال من تويتر. "ليس حتى على باب الثلاجة ، ولكن على الأرض."

تجادل بأن ما نفعله على تويتر فيما يتعلق بالسياسة ليس محادثة على الإطلاق ، إنه فوضى عالية.

تشير بريدجيت كوين ، كبيرة المديرين في Twitter ، إلى العديد من الميزات التي أضافتها الشركة إلى تلك التغريدات المكونة من 140 حرفًا: استطلاعات الرأي والصور والفيديو واللحظات والمزيد. كما أخبرت NPR أن حد 140 حرفًا يعكس بداية التطبيق كنظام أساسي للهاتف المحمول ، وأنه مختلف الآن. "لقد تطورنا إلى موقع ويب والعديد من المنصات الأخرى من ذلك." وهي ، مثل أي متحدث آخر لأي منصة وسائط اجتماعية رئيسية ، تجادل بأن مواقع مثل Twitter لديها دمقرطة المحادثة السياسية ، مما يساعد على إعطاء صوت للجميع ، وهذا شيء جيد.

ولكن حتى بقبول هذه النقطة ، واحترام كل إضافة جديدة إلى قائمة أدوات تويتر ، نجد طريقة لمواصلة الجدال. حتى المرشحين يفعلون ذلك.

يوضح تبادل معين بين هيلاري كلينتون وجيب بوش (تذكره؟) هذا الواقع السياسي الجديد. في 10 أغسطس 2015 ، نشر حساب كلينتون على تويتر رسما بيانيا بالكلمات: "1.2 تريليون دولار ، المبلغ الذي يدين به 40 مليون أمريكي في ديون الطلاب".

لن تكون التكلفة عائقا أمام التعليم. لن يعيقك الدين & # 39t. اقرأ خطة هيلاري & # 39s: https://t.co/A4pWb3fOf4 pic.twitter.com/KVyr8SlSVn

& [مدش] هيلاري كلينتون (HillaryClinton) 10 أغسطس 2015

ردت حملة جيب بوش بتعديل الرسم البياني الخاص بكلينتون ليقرأ "100٪ ، الزيادة في ديون الطلاب في ظل هذا البيت الأبيض الديمقراطي".

هاتان التغريدات تبدو معقولة بما فيه الكفاية. لكن كان هناك المزيد. رداً على رد حملة بوش ، قام فريق كلينتون بحذف الكلمات في رسم بوش المعاد تصميمه ، وأضاف أحرفه الخاصة المكتوبة ، ووضع علامة "F" كبيرة في الأعلى ، من أجل "الدرجة الممنوحة لفلوريدا للقدرة الجامعية على تحمل التكاليف تحت قيادة جيب بوش. " قامت الحملة بالتغريد على الصورة مع تسمية توضيحية تقول "أصلحتها لك".

و من ثم، رد حساب بوش مرة أخرى ، مقلوبًا شعار كلينتون "H" ، بسهمه الذي يشير إلى اليمين ، بمقدار 90 درجة ، مرسلاً السهم نحو السماء ، مع طباعة كلمة "ضرائب" من الخلف مرارًا وتكرارًا. هذا التعليق "تم إصلاح شعارك من أجلك".

لقد كان تبادلًا شبه تافه كان هذان المرشحان يتحايلان على بعضهما البعض. ولكن بالنسبة للجزء الأكبر ، بدا الأمر طبيعيًا تمامًا في موسم حملات مثل هذا ، وفي العصر الرقمي الذي نعيش فيه. لقد اختارت الشخصيات السياسية في المؤسسة مثل بوش وكلينتون (أو على الأقل موظفوهم الشباب) لغة وسائل التواصل الاجتماعي وأتقنت الصيغ ، بكل ما يصاحبها من شغف ذهابًا وإيابًا ، ومع حافز إضافي لتبنيها. بعض الدناءة التي أظهرها ترامب على الإنترنت.

قد تكون هناك مشاكل أكثر على Twitter مما يفعله الأشخاص الحقيقيون على التطبيق. وجدت دراسة حديثة أجراها فريق بحث في جامعة أكسفورد أنه خلال الفترة الزمنية بين المناظرة الرئاسية الأولى والثانية ، جاء ثلث التغريدات المؤيدة لترامب وما يقرب من خمس التغريدات المؤيدة لكلينتون من حسابات آلية. قال دوجلاس جيلبو ، أحد الباحثين في الدراسة ، لـ NPR إن هذا يضر بالخطاب السياسي. وقال "إنها تعزز الشعور بالاستقطاب في الجو". "لأن الروبوتات لا تميل إلى أن تكون معتدلة الأخلاق والنقاد القضائي. فهي مبرمجة لتتماشى مع أجندة تمثل حزبًا معينًا بشكل لا لبس فيه. إنها كلها" هيلاري ملتوية "و" ترامب دمية ". "

لذلك ، إذا كان Twitter عبارة عن مجموعة من الملاحظات اللاصقة تم إلقاؤها على الأرض ، فعلينا الآن أن نفكر في أي من هذه الملاحظات تكون متساوية حقيقة.

لن تقدم الشركة تقديرها الخاص لعدد الروبوتات على تطبيقها ، أو أي دحض مسجل لنتائج الدراسة ، بالإضافة إلى البيان التالي: "أي شخص يدعي أن حسابات البريد العشوائي على تويتر تشوه المحادثة السياسية الوطنية معلومات مضللة ".

حتى لو كانت هناك أسئلة حول عدد الروبوتات على Twitter ، فلا يمكن إنكار نغمة المحادثة هناك بشكل متزايد. وجدت دراسة حديثة صادرة عن رابطة مكافحة التشهير أن "ما مجموعه 2.6 مليون تغريدة تحتوي على لغة موجودة بشكل متكرر في الخطاب المعادي للسامية تم نشرها عبر تويتر بين أغسطس 2015 ويوليو 2016" ، مع استهداف العديد منها للصحفيين السياسيين. ووجد تقرير بلومبرج أن التصيد على الخدمة يمنع الشركة من العثور على مشتر.

الفيسبوك و "غرفة الصدى"

لم يكن فيسبوك أفضل من الحصول على نقد لاذع لتأثيره على المحادثة السياسية. في جوهرها ، هي عبارة عن نظام أساسي يهدف إلى ربط المستخدمين بأشخاص يحبونهم بالفعل ، وليس تعزيز النقاش مع أولئك الذين قد تختلف معهم.

من المرجح أن تعرض آخر الأخبار على Facebook ، وهي الطريقة التي يرى بها معظم المستخدمين المحتوى من خلال التطبيق والموقع ، المحتوى بشكل بارز بناءً على اهتمامات المستخدم السابقة ، كما أنها تتوافق أيضًا مع أيديولوجيته السياسية. تعرض صحيفة وول ستريت جورنال التفاعلية من مايو من هذا العام مدى تأثر خلاصتك بميولك السياسية.

واجهت الشركة أيضًا توبيخًا من المحافظين عندما حاولت مشاركة القصص الإخبارية الشائعة على الصفحات الرئيسية للمستخدمين الذين قالوا إن المقالات المشتركة تعكس تحيزًا ليبراليًا. وبعد محاولته الفاشلة البدء في تصفية القصص الإخبارية المزيفة من خلاصات المستخدمين ، يتزايد اتهام فيسبوك بأنه أصبح بؤرة للأخبار السياسية المزيفة. تأتي أحدث المزاعم من تقرير BuzzFeed ، والذي وجد أن قدرًا كبيرًا من الأخبار المزيفة - والموجودة - دونالد ترامب تأتي من جيل الألفية البارع في مجال الأعمال. في مقدونيا.

ردًا على هذه الانتقادات ، أشار Facebook إلى NPR إلى منشور في سبتمبر من الرئيس التنفيذي للشركة ، مارك زوكربيرج ، قال فيه ، "مهما كانت المحطة التلفزيونية التي قد تشاهدها أو أي صحيفة قد تقرأها ، فأنت تسمع على Facebook من مجموعة أوسع من الناس أكثر مما كنت ستفعله بطريقة أخرى ".

في نفس المنشور ، أشار زوكربيرج أيضًا إلى دراسات تظهر أن المزيد من الشباب يحصلون بشكل متزايد على أخبارهم بشكل أساسي من مواقع مثل Facebook ، وأن الشباب قالوا أيضًا إنها تساعدهم على رؤية "مجموعة أكبر وأكثر تنوعًا من الآراء". وقال زوكربيرج إن الشركة تحاول القيام بعمل أفضل في غربلة الأخبار المزيفة.

في أواخر الشهر الماضي ، قالت مديرة العمليات في Facebook ، شيريل ساندبرج ، إن فيسبوك ساعد أكثر من مليوني شخص في التسجيل للتصويت.

إنها ليست مجرد شبكات اجتماعية

تُبنى الشبكات الاجتماعية بالطريقة التي تُبنى بها ، لكن الطريقة التي استخدمناها بها هذا العام توضح الكثير عن عيوبنا بقدر ما توضح عيوب أي شبكة معينة.

تظهر الموضوعات والمواضيع التي تتبع اتجاه البيانات على الشبكات الاجتماعية على مدار الحملة أن أمريكا كانت في الغالب أقل اهتمامًا بالسياسة من كل شيء آخر. وجدت شركة Talkwalker ، وهي شركة لتحليلات وسائل التواصل الاجتماعي ، أن أهم ثلاثة مواضيع سياسية عبر منصات وسائل التواصل الاجتماعي خلال العام الماضي كانت تعليقات ترامب حول النساء ، وفضيحة البريد الإلكتروني المستمرة لكلينتون ، ورفض ترامب الإفراج عن إقراراته الضريبية.

قال تود غروسمان ، الرئيس التنفيذي لشركة Talkwalker Americas ، "ربما لعبت وسائل التواصل الاجتماعي دورًا في خلق نوع من الحملات التي تحركها الفضيحة ، بدلاً من حملة مدفوعة بالقضية" ، حيث توجد موضوعات مثل موقف ترامب تجاه النساء ، والإقرارات الضريبية لترامب و تميل رسائل البريد الإلكتروني لكلينتون إلى الهيمنة على المناقشات بدلاً من قضايا السياسة الفعلية ".

ووجدت شركة Brandwatch ، وهي شركة أخرى تتعقب اتجاهات وسائل التواصل الاجتماعي ، أنه على Twitter ، منذ أن بدأ ترامب وكلينتون حملتهما للرئاسة رسميًا ، بصرف النظر عن المحادثات حول المناظرات الرئاسية الثلاث ، كانت محادثتان فقط مدفوعتان بالسياسات ضمن أفضل 10 محادثات. -تويت أيام. هؤلاء هم ترامب الذي دعا إلى فرض حظر كامل على دخول المسلمين إلى الولايات المتحدة ، وزيارة ترامب للمكسيك وإلقاء خطاب الهجرة الناري في ولاية أريزونا في غضون 24 ساعة. وجدت Brandwatch أن أيا من أيام كلينتون العشرة الكبرى على تويتر لم تركز على السياسة ، باستثناء المناقشات. (وحتى في محادثة المناقشة تلك ، تفوقت موضوعات مثل "امرأة سيئة" و "أشخاص سيئون" على موضوعات أخرى.)

يتطلع إلى المستقبل

لذلك ننهي موسم الحملة هذا بمنصات وسائل التواصل الاجتماعي التي يبدو أنها موصولة بالجدال السياسي والتعتيم والانقسام. نحن جمهور أكثر اهتمامًا بالفضيحة من السياسة ، على الأقل وفقًا لبيانات وسائل التواصل الاجتماعي. ويبدو أن مرشحينا لمنصب أعلى ، بقيادة ترامب ، يميلون أكثر إلى تبني الطبيعة القتالية لوسائل التواصل الاجتماعي أكثر من أي وقت مضى.

لقد فات الأوان لإصلاح هذه المشكلات في هذه الانتخابات ، لكن إلقاء نظرة على الشبكات الاجتماعية في الغد قد يوفر بعض الأمل.

برز Snapchat كشبكة اجتماعية للمستقبل. وجدت بيانات من استراتيجيات الرأي العام أن أكثر من 60 في المائة من مالكي الهواتف الذكية في الولايات المتحدة الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 34 عامًا يستخدمون Snapchat وأنه في أي يوم ، يصل Snapchat إلى 41 في المائة من جميع الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 34 عامًا في الولايات المتحدة. يمكن العثور على خطاب وسائل التواصل الاجتماعي للمستقبل معهم.

يقول بيتر هامبي ، رئيس قسم الأخبار في Snapchat ، إن المنصة تجربة "مختلفة اختلافًا جوهريًا" عن منصات التواصل الاجتماعي الأخرى ، ويرجع ذلك جزئيًا ، كما يقول ، إلى أن الخصوصية على Snapchat هي المفتاح. قال هامبي: "أعتقد أن الناس يريدون الحصول على مكان يمكنهم فيه التواصل مع أصدقائهم والاستمتاع ، ولكنهم يشعرون أيضًا بالأمان".

وقال أيضًا إنه يعمل على معرفة ما يريده الشباب في شبكة اجتماعية وكيفية تحسينها. وقال إن مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي يرغبون بشكل متزايد في الاعتماد على شبكاتهم الاجتماعية لفهم تدفق الآراء السياسية والتقارير والنقد اللاذع الذي يتعرضون له. قال هامبي لـ NPR: "أحد الأشياء التي حاولت أنا وفريقي القيام بها هو شرح الانتخابات. لأن الكثير من الأشياء التي تراها على الويب والتلفزيون صاخبة جدًا."

عند السؤال عما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي قد أفسدت هذه الانتخابات أم لا ، كان علي أن أسأل نفسي كيف ساعدت أفعالي على وسائل التواصل الاجتماعي أو أضرّت بالحوار السياسي في البلاد - ما هي مساهمتي في كل هذه الضوضاء. يجب أن أقول إنه حتى عندما حاولت المساعدة ، لست متأكدًا من أنني فعلت ما يكفي.

في الشهر الماضي ، قمت بمشاركة مقال حول شيء سياسي على تويتر. دخلت سيدتان في جدال في الردود على تغريدتي. يمكنني القول أنهم لا يعرفون بعضهم البعض ، وأنهم كانوا يدعمون مرشحين مختلفين للرئاسة. ذكرتني كل تغريدة ألقوها ذهابًا وإيابًا على بعضهم البعض ، لذلك تلقيت إشعارات خلال كل خطوة من معركتهم عبر الإنترنت. في مرحلة ما ، بدؤوا ينادون بعضهم البعض ، حيث أطلقت إحدى الشابات على الأخرى كلمة "سي".

لقد تدخلت وأخبرت الاثنين أنه ربما ينبغي عليهما أخذ استراحة من Twitter قليلاً ، أو القيام بشيء آخر (أو على الأقل إزالتي من إشاراتهما). كلاهما رد. لقد اعتذروا لبعضهم البعض ولي ، ووعدا كلاهما بتسجيل الخروج قليلاً. ذكر أحدهم محاولة لعب دور في خلق عالم أجمل بعد الانتخابات.

تركتها عند هذا الحد ، لكن هل كان ينبغي علي فعل المزيد؟ هل يجب أن أحث الاثنين على مراسلة بعضهما البعض على انفراد ، ومحاولة التحدث عن السياسة بشكل مدني ، وربما التفكير في طرق لإجراء محادثات مثمرة ومثمرة عبر الإنترنت (أو الأفضل من ذلك ، شخصيًا)؟ هل كان يجب أن أسأل نفسي إذا كانت الكلمات التي استخدمتها في مشاركة المقال الأصلي قد أدت إلى الجدل؟ هل كان ينبغي لنا نحن الثلاثة أن نجعلها لحظة قابلة للتعليم؟

بدلاً من ذلك ، انسحبوا من مواقعهم القتالية لبضع ساعات في أحسن الأحوال ، ولم يتعرفوا أبدًا على الغريب الذي أهانوه. وتابعت ، وواصلت التغريد.

لكن كان علي ، أليس كذلك؟ إن جعل شبكة الويب الاجتماعية أكثر جمالًا يأخذ دائمًا المقعد الخلفي لمحاولة مواكبة ذلك. كان هناك المزيد من التغريدات التي يمكن رؤيتها ، والمزيد من الأشياء التي يجب قراءتها ، والمزيد من الملاحظات الملصقة عبر الإنترنت لإلقاءها على أرضية الوسائط الاجتماعية لدينا.

إذا دمرت وسائل التواصل الاجتماعي عام 2016 ، فهذا بسبب ذلك: لم نتوقف طويلاً بما يكفي لمحاولة حل كل ذلك.


حذف حركة Facebook ينمو وسط رد فعل عنيف

قضايا الخصوصية هذه هي الآن في المقدمة وفي المنتصف. أدت طريقة تعامل فيسبوك الفضفاضة مع كيفية الحصول على بياناتها من قبل مطوري التطبيقات إلى إغراق الشركة في أكبر أزمة منذ 14 عامًا من وجودها. الكشف عن أن شركة تحليلات البيانات التي استخدمتها الحملة الرئاسية لدونالد ترامب كانت قادرة على جمع بيانات خلسة عن 50 مليون شخص من خلال تطبيق اختبار يبدو أنه غير ضار ، أجبر الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرج على إصدار اعتذار علني - ووعد بإجراء تغييرات.

يوفر الرجوع خطوة إلى الوراء للنظر في نمط مشكلات الخصوصية في Facebook منظورًا مهمًا حول عدد المرات التي واجهت فيها الشركة انتقادات خطيرة. فيما يلي ملخص لأكبر مشكلات الخصوصية التي واجهها Facebook حتى الآن:

متي: سبتمبر 2006

ماذا او ما: Facebook يظهر لأول مرة News Feed

رد Facebook: يطلب من المستخدمين الاسترخاء

كان Facebook يبلغ من العمر عامين فقط عندما قدم News Feed في 5 سبتمبر 2006. كان القصد من الخلاصة المنسقة أن تكون وجهة مركزية حتى لا يضطر المستخدمون إلى تصفح ملفات تعريف الأصدقاء لمعرفة ما قد تغيروا.

كان لدى Facebook حوالي 8 ملايين مستخدم في ذلك الوقت ، ولم يكن جميعهم سعداء بشأن كل خطوة في حياتهم الشخصية يتم تحويلها إلى خلاصة يومية لأصدقائهم.

انضم ما يقدر بمليون مستخدم إلى "مجموعات الاحتجاج على Facebook News Feed" ، بحجة أن الميزة كانت تطفلية للغاية. لكن Facebook استمر في المسار.

قال زوكربيرج في رسالة آخر يعكس الذكرى العاشرة لتغذية الأخبار.

تلاشى الغضب ، وأصبحت News Feed جزءًا رئيسيًا من نجاح Facebook.

متي: ديسمبر 2007

ماذا او ما: منارة ، أول فرشاة كبيرة على Facebook مع مشكلات خصوصية الإعلانات

رد Facebook: يعتذر زوكربيرج ويمنح المستخدمين خيار الانسحاب

كان هناك وقت كانت فيه الشركات قادرة على تتبع عمليات الشراء من قبل مستخدمي Facebook ثم إخطار أصدقائهم على Facebook بما تم شراؤه - عدة مرات دون موافقة المستخدم.

في اعتذار في 6 ديسمبر 2007 ، أوضح زوكربيرج عملية التفكير وراء البرنامج ، المسمى بيكون ، وأعلن أنه سيتم منح المستخدمين خيار الانسحاب منه.

"كنا متحمسين بشأن Beacon لأننا نعتقد أن الكثير من المعلومات التي يرغب الأشخاص في مشاركتها ليست موجودة على Facebook ، وإذا وجدنا التوازن الصحيح ، فإن Beacon ستمنح الأشخاص طريقة سهلة ومنضبطة لمشاركة المزيد من هذه المعلومات مع أصدقائهم ، " هو قال.

في ذلك الوقت ، كان Facebook يتحدث أيضًا إلى لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) حول الخصوصية والإعلان عبر الإنترنت.

متي: نوفمبر 2011

ماذا او ما: يسدد Facebook رسوم خصوصية FTC

رد Facebook: يوافق Facebook على الخضوع لتقييم خصوصية مستقل كل عامين على مدار العشرين عامًا القادمة.

استقر موقع Facebook مع لجنة التجارة الفيدرالية في عام 2011 بشأن اتهامات بعدم وفائه بوعد الخصوصية للمستخدمين من خلال السماح بنشر المعلومات الخاصة على الملأ دون سابق إنذار.

قال المنظمون إن Facebook زعم خطأً أن تطبيقات الطرف الثالث كانت قادرة على الوصول فقط إلى البيانات التي يحتاجونها للعمل.في الواقع ، يمكن للتطبيقات الوصول إلى جميع البيانات الشخصية للمستخدم تقريبًا. يمكن لمستخدمي Facebook الذين لم يصادقوا مطلقًا على تطبيق جهة خارجية الحصول على منشورات خاصة يتم جمعها إذا استخدم أصدقاؤهم التطبيقات. تم تكليف Facebook أيضًا بمشاركة معلومات المستخدم مع المعلنين ، على الرغم من الوعد بأنهم لن يفعلوا ذلك.

قال جون ليبوفيتز ، رئيس لجنة التجارة الفيدرالية آنذاك ، في ذلك الوقت: "فيسبوك ملزم بالوفاء بالوعود المتعلقة بالخصوصية التي يقدمها لمئات الملايين من المستخدمين". "لا يجب أن يأتي ابتكار فيسبوك على حساب خصوصية المستهلك. إن إجراء لجنة التجارة الفيدرالية سيضمن عدم حدوث ذلك."

كجزء من الاتفاقية في عام 2011 ، يظل Facebook مسؤولاً عن غرامة قدرها 16000 دولار يوميًا لانتهاك كل تهمة من التسوية.

متي: يونيو 2013

ماذا او ما: علة فيسبوك تكشف معلومات الاتصال الخاصة

رد Facebook: يصلح Facebook الخلل ويخطر الأشخاص الذين ربما تم الكشف عن معلوماتهم.

كشف خطأ عن عناوين البريد الإلكتروني وأرقام الهواتف الخاصة بـ 6 ملايين مستخدم على Facebook لأي شخص لديه اتصال ما بالشخص أو يعرف جزءًا واحدًا على الأقل من معلومات الاتصال الخاصة به.

تم اكتشاف الخطأ بواسطة متسلل White Hat - شخص يقوم بالاختراق بهدف مساعدة الشركات في العثور على الأخطاء وبناء ممارسات أمنية أفضل.

عندما انضم الأشخاص إلى Facebook وقاموا بتحميل قوائم جهات الاتصال الخاصة بهم ، أوضح Facebook أنه سيطابق تلك البيانات مع أشخاص آخرين على Facebook من أجل إنشاء توصيات الأصدقاء.

أوضح فريق Facebook في شهر يونيو: "على سبيل المثال ، لا نريد أن نوصي الأشخاص بدعوة جهات الاتصال للانضمام إلى Facebook إذا كانت جهات الاتصال هذه موجودة بالفعل على Facebook بدلاً من ذلك ، فنحن نوصي بدعوتهم لجهات الاتصال هذه ليكونوا أصدقائهم على Facebook". رسالة 2013.

قال فيسبوك إن هذه المعلومات "تم تخزينها عن غير قصد بالاقتران مع معلومات الاتصال بالأشخاص". وهذا يعني أنه عندما اختار مستخدم Facebook تنزيل معلوماته من خلال أداة DYI الخاصة بـ Facebook ، فقد تم تزويده بقائمة من معلومات الاتصال الإضافية للأشخاص الذين يعرفونهم أو الذين قد يكون لديهم بعض الارتباط بهم.

قال Facebook إنه سحب الأداة دون اتصال بالإنترنت وإصلاحه. وقالت الشركة أيضًا إنها أبلغت المنظمين وتعهدت بإبلاغ المستخدمين المتأثرين.

متي: يوليو 2014

ماذا او ما: تجربة تلاعب بالمزاج على آلاف مستخدمي فيسبوك

رد Facebook: عالم بيانات فيسبوك يعتذر

تضمنت تجربة التلاعب بالمزاج على Facebook في عام 2014 أكثر من نصف مليون مستخدم تم اختيارهم عشوائيًا. قام Facebook بتغيير خلاصات الأخبار الخاصة بهم لإظهار المزيد من المشاركات الإيجابية أو السلبية. كان الغرض من الدراسة هو إظهار كيف يمكن أن تنتشر العواطف على وسائل التواصل الاجتماعي. نُشرت النتائج في Proceedings of the National Academy of Sciences ، مما أدى إلى اندلاع عاصفة من رد الفعل العنيف حول ما إذا كانت الدراسة أخلاقية.

آدم دي. نشر Kramer ، عالم بيانات Facebook الذي قاد التجربة ، اعتذارًا في النهاية على Facebook. بعد أربع سنوات ، لم تعد التجربة تبدو على الإنترنت.

كتب ، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز: "أستطيع أن أفهم سبب قلق بعض الناس بشأنه ، وأنا والمؤلفون المشاركون معي آسفون جدًا للطريقة التي وصفت بها الورقة البحث وأي قلق تسبب فيه".

متي: أبريل 2015

ماذا او ما: يمنع Facebook التطبيقات من أخذ جميع البيانات التي يريدونها بشكل أساسي

رد Facebook: من فضلك استمر في بناء التطبيقات

إذا قام الشخص "أ" بتنزيل تطبيق ما ، فلن يتمكن هذا التطبيق من امتصاص البيانات من الشخص "ب" فقط لأنهم أصدقاء ، أليس كذلك؟ في عام 2014 ، أشار Facebook إلى مخاوف الخصوصية ووعد بأنه سيحد من الوصول إلى المطورين. ولكن بحلول الوقت الذي دخلت فيه السياسة حيز التنفيذ في العام التالي ، كان لدى Facebook مشكلة واحدة كبيرة: لا يزال يتعذر على Facebook تتبع عدد المطورين الذين يستخدمون البيانات التي تم تنزيلها مسبقًا ، وفقًا للموظفين الحاليين والسابقين الذين تحدثوا مع صحيفة وول ستريت جورنال.

عندما أعلن Paul Grewal ، نائب رئيس Facebook ونائب المستشار العام ، حظر Cambridge Analytica من Facebook الأسبوع الماضي ، قال إن Facebook لديه سياسة لإجراء فحوصات يدوية وآلية مستمرة لضمان امتثال التطبيقات لسياسات Facebook.

وقال: "تتضمن هذه الخطوات مثل عمليات التدقيق العشوائية للتطبيقات الحالية جنبًا إلى جنب مع المراقبة المنتظمة والاستباقية للتطبيقات الأسرع نموًا".

متي: يناير 2018

ماذا او ما: قانون حماية البيانات في أوروبا

رد Facebook: Facebook يتوافق

بدأ Facebook أيضًا في الاستعداد لبدء قانون أوروبي صارم لحماية البيانات يدخل حيز التنفيذ في مايو. يُطلق على القانون اسم اللائحة العامة لحماية البيانات ، ويحكم كيفية تخزين الشركات لمعلومات المستخدم ويطلب منها الكشف عن أي خرق في غضون 72 ساعة.

في يناير ، أصدر Facebook مجموعة من مبادئ الخصوصية التي توضح كيف يمكن للمستخدمين التحكم بشكل أكبر في بياناتهم.

أحد المبادئ الملحوظة بشكل خاص سيراقبها الكثيرون لمعرفة ما إذا كان Facebook يدعمها هو المساءلة.

قال فريق Facebook في يناير: "بالإضافة إلى مراجعات الخصوصية الشاملة ، نضع المنتجات في اختبار صارم لأمن البيانات. ونلتقي أيضًا مع المنظمين والمشرعين وخبراء الخصوصية في جميع أنحاء العالم للحصول على مدخلات حول ممارسات وسياسات البيانات الخاصة بنا".

متي: فبراير 2018

ماذا او ما: محكمة بلجيكية تطلب من Facebook التوقف عن تعقب الأشخاص عبر الإنترنت بالكامل

رد Facebook: استئناف قرار المحكمة

في فبراير ، أُمر Facebook بالتوقف عن جمع معلومات خاصة حول المستخدمين البلجيكيين على مواقع الجهات الخارجية من خلال استخدام ملفات تعريف الارتباط. كما أُمر Facebook بحذف جميع البيانات التي تم جمعها بشكل غير قانوني من البلجيكيين ، بما في ذلك أولئك الذين ليسوا من مستخدمي Facebook ولكن ربما لا يزالون يصلون إلى صفحة Facebook ، أو يخاطرون بدفع غرامة تصل إلى 100 مليون يورو.

قال Facebook إنه امتثل لقوانين حماية البيانات الأوروبية ويمنح الأشخاص خيار إلغاء الاشتراك في جمع البيانات على مواقع وتطبيقات الطرف الثالث. وقالت الشركة إنها ستستأنف الحكم.

متي: مارس 2018

ماذا او ما: كشف أن Facebook علم بسرقة بيانات ضخمة ولم يفعل شيئًا

رد Facebook: جولة اعتذار وتغييرات في السياسة

حصل العالم أخيرًا على إجابة السؤال "أين زوك؟" يوم الأربعاء عندما كسر الرئيس التنفيذي لشركة Facebook والشريك المؤسس صمته بشأن مزاعم جمع البيانات. في بيان نُشر على حائطه على Facebook ، تجنب زوكربيرج كلمة "آسف" لكنه أعرب عن اللوم الجزئي لدور Facebook في عدم القيام بما يكفي لحماية خصوصية المستخدم.

لقد وضع ثلاث خطوات سيتخذها Facebook الآن ، بما في ذلك التحقيق في جميع التطبيقات التي كانت قادرة على الوصول إلى بيانات المستخدم قبل عام 2014 ، عندما بدأت الشركة في تغيير أذوناتها للمطورين. سيضع Facebook قيودًا على تطبيقات البيانات التي يمكن الوصول إليها ، ويقصرها على اسم الشخص وصورته وبريده الإلكتروني. أخيرًا ، قال زوكربيرج إن Facebook سيجعل أداة سهلة تتيح للجميع معرفة التطبيقات التي يمكنها الوصول إلى بياناتهم والسماح لهم بإلغاء الوصول.

كتب: "لقد كنت أعمل على فهم ما حدث بالضبط وكيفية التأكد من عدم حدوث ذلك مرة أخرى. والخبر السار هو أن أهم الإجراءات لمنع حدوث ذلك مرة أخرى اليوم اتخذناها بالفعل منذ سنوات مضت. . لكننا ارتكبنا أخطاء أيضًا ، وهناك المزيد لنفعله ، وعلينا أن نتقدم ونفعل ذلك ".