معلومة

يقترح بحث جديد أن "الهوبيت" القديم يشبهنا أكثر من القردة


لقد أبلغنا مؤخرًا عن بحث جديد يثبت أن بقايا "الهوبيت" (المعروفة تقنيًا باسم Homo floresiensis) لا تنتمي إلى الإنسان العاقل المصاب بعلم الأمراض ولكن تنتمي إلى نوع متميز. كشفت أحدث دراسة أجريت على هذه الأنواع المثيرة للاهتمام أن وجه "الهوبيت" بدا أقرب إلى البشر منه إلى القردة.

تم اكتشاف بقايا Homo floresiensis لأول مرة في عام 2003 في كهف بجزيرة فلوريس في إندونيسيا ويعود تاريخها إلى ما بين 95000 و 17000 عام. وقد أطلق عليه لقب "الهوبيت" بسبب مكانته الصغيرة (طوله حوالي 3 أقدام و 6 بوصات) وأقدامه الكبيرة. لقد ترك ارتفاعها الصغير بشكل ملحوظ ، مقارنةً بالأنواع البشرية القديمة الأخرى ، العلماء في حيرة من أمرهم بشأن كيفية تصنيفها.

في أحدث ورقة بحثية نُشرت في مجلة العلوم الأثرية ، سعى فريق الباحثين للكشف عن بعض الغموض الذي يحيط بأنواع الهوبيت من خلال محاولة تحديد شكل وجوههم.

بعد تحليل دقيق للجمجمة الكاملة التي تم العثور عليها في فلوريس ، تحققوا من العلاقة بين العظام والأنسجة الرخوة ، ومقارنتها بالعينات البشرية. سمح لهم ذلك برسم وجه تمت مقارنته لاحقًا بتسعة وجوه أخرى تم إنشاؤها من بحث سابق لأشباه البشر الآخرين من نفس العصر تقريبًا ، باستخدام المقاييس الشكلية الهندسية. وقد أدى ذلك إلى مزيد من التحسينات على وجه الهوبيت ، والذي أفاد الفريق أنه يبدو مشابهًا بشكل معقول للإنسان الحديث.

تشير الدراسة إلى أنه بعيدًا عن كونها كائنات شبيهة بالقردة البرية أو الحلقة المفقودة بين الإنسان الحديث والقردة ، كان من المرجح أن يكون أشباه البشر الصغار من نسل الإنسان المنتصب.


    كيف تطور البشر من القردة؟

    يخشى الكثير من الآباء اللحظة التي يسأل فيها الطفل من أين أتوا. وجد تشارلز داروين الموضوع محرجًا أيضًا: حول أصل الأنواع يكاد لا يذكر التطور البشري.

    داروين كان لبقا. كانت فكرة التطور بأي شكل من الأشكال مثيرة للجدل بدرجة كافية في منتصف القرن التاسع عشر. كان الادعاء بأن البشرية قد شكلها التطور أمرًا متفجرًا ، كما وجد داروين عندما نشر كتابًا عن ذلك كله في عام 1871.

    كان هناك أيضًا حاجز علمي. لم يتمكن داروين من الوصول إلى أي دليل أحفوري تقريبًا قد يشير إلى كيف ومتى أو حتى مكان تطور البشر.

    في السنوات الفاصلة ، توسع السجل الأحفوري البشري - أو أشباه البشر ، لاستخدام المصطلح المناسب - بشكل هائل. لا يزال هناك الكثير لاكتشافه ، لكن الصورة العامة لتطورنا موجودة إلى حد كبير. نحن نعلم أن شجرتنا التطورية ظهرت لأول مرة في إفريقيا. نحن على يقين من أن أقرب أقربائنا الأحياء هم الشمبانزي ، وأن سلالتنا انفصلت عن ذريتهم منذ حوالي 7 ملايين سنة.

    الإعلانات

    لكن الطريق إلى الإنسانية كان طويلًا. بعد ما يقرب من 4 ملايين سنة ، كان أسلافنا لا يزالون يشبهون القردة. لوسي ، سلف بشري مشهور يبلغ من العمر 3.2 مليون عام تم اكتشافه في إثيوبيا ، كان لديها دماغ صغير بحجم الشمبانزي وأذرع طويلة تشير إلى أن جنسها لا يزال يقضي الكثير من الوقت في الأشجار ، وربما يتراجع إلى الأغصان ليلاً مثل الشمبانزي. لا يزال يفعل. لكنها كانت تمتلك سمة بشرية محددة: أنها كانت تمشي على قدمين.

    أوسترالوبيث

    تنتمي لوسي إلى مجموعة تسمى الأسترالوبيث. خلال 40 عامًا منذ اكتشاف هيكلها العظمي الجزئي ، تم العثور على بقايا متناثرة من حفريات أقدم ، يعود بعضها إلى 7 ملايين سنة. يتبع هؤلاء نفس النمط: لديهم سمات شبيهة بالشمبانزي وأدمغة صغيرة لكن ربما كانوا يمشون على قدمين.

    نعلم أيضًا أن الأسترالوبيث ربما صنعوا أدوات حجرية بسيطة. وبغض النظر عن هذا التقدم ، فإن الأسترالوبيث لم يكن مختلفًا عن القردة الأخرى.

    فقط مع ظهور البشر الحقيقيين - الجنس وطي - هل بدأ أشباه البشر في الظهور والتصرف أكثر قليلاً كما نفعل نحن. قليلون الآن يشككون في أن جنسنا تطور من نوع أسترالوبيث ، على الرغم من أن أي نوع هو بالضبط موضوع نقاش. ربما كان من نوع لوسي أسترالوبيثكس أفارينسيس، ولكن من الأنواع الجنوب أفريقية ، أسترالوبيثكس سيديبا، هو أيضا مرشح. ولا يفيد في أن هذا الانتقال حدث على الأرجح بين 2 و 3 ملايين سنة مضت ، وهي فترة زمنية ذات سجل أحفوري أشباه البشر ضعيف للغاية.

    أقدم أنواع وطي لا يُعرف عنها سوى عدد قليل من شظايا العظام ، مما يجعل من الصعب دراستها. يشك البعض في أنهم ينتمون إلى جنسنا ، مفضلين تصنيفهم على أنهم أسترالوبيث. أول راسخ وطي، وأول ما نعتبره يشبهنا قليلاً ، ظهر منذ حوالي 1.9 مليون سنة. فإنه يدعى الانسان المنتصب.

    الإنسان المنتصب: صانع الأدوات

    منتصب كان على عكس أشباه البشر الأوائل. لقد نزل من الأشجار تمامًا وشاركنا أيضًا شغفنا بالتجوال: جميع أشباه البشر الأوائل معروفون فقط من إفريقيا ، ولكن تم اكتشاف أحافير الإنسان المنتصب في أوروبا وآسيا أيضًا.

    الانسان المنتصب كان أيضًا مبتكرًا. لقد أنتج أدوات أكثر تعقيدًا بكثير من أي من أسلافه ، وربما كان أول من سيطر على الحريق. يعتقد بعض الباحثين أنه اخترع الطبخ ، مما أدى إلى تحسين جودة نظامه الغذائي ويؤدي إلى فائض في الطاقة سمح بتطور أدمغة أكبر. من المؤكد أن حجم الدماغ الانسان المنتصب نما بشكل كبير خلال وجود النوع الذي يبلغ 1.5 مليون سنة. كان لدى بعض الأفراد الأوائل حجم دماغ أقل من 600 سم مكعب ، ولم يكن أكبر بكثير من الأسترالوبيث ، ولكن كان لدى بعض الأفراد اللاحقين أدمغة بحجم 900 سم مكعب.

    على الرغم من نجاح الإنسان المنتصب ، إلا أنه لا يزال يفتقر إلى بعض السمات البشرية الأساسية: على سبيل المثال ، يشير تشريحه إلى أنه ربما كان غير قادر على الكلام.

    الهومينين التالي الذي ظهر كان Homo heidelbergensis. تطورت من أ الانسان المنتصب عدد السكان في أفريقيا منذ حوالي 600000 سنة. لا يمكن تمييز اللامي لهذا النوع - وهو عظم صغير له دور مهم في أجهزتنا الصوتية - عن عظامنا ، ويشير تشريح أذنه إلى أنه كان من الممكن أن يكون حساسًا للكلام.

    وبحسب بعض التفسيرات ، Homo heidelbergensis أدى إلى ظهور جنسنا البشري ، الانسان العاقل، منذ حوالي 200000 سنة في أفريقيا. مجموعات منفصلة من Homo heidelbergensis تطورت الحياة في أوراسيا أيضًا ، فأصبحت إنسان نياندرتال في الغرب ومجموعة لا تزال غامضة تسمى دينيسوفان في الشرق.

    الإنسان الحديث

    خلال الـ 100000 عام الماضية أو نحو ذلك ، تم الكشف عن أحدث فصل في قصتنا. انتشر البشر المعاصرون في جميع أنحاء العالم واختفى إنسان نياندرتال ودينيسوفان. سبب انقراضهم هو لغز كبير آخر ، لكن يبدو من المحتمل أن جنسنا لعب دوره. لم تكن التفاعلات معادية تمامًا ، على الرغم من ذلك: تُظهر أدلة الحمض النووي أن البشر المعاصرين قد تزاوجوا أحيانًا مع كل من إنسان نياندرتال ودينيسوفان.

    لا يزال هناك الكثير مما لا نعرفه ، ولدى الحفريات الجديدة القدرة على تغيير القصة. تم اكتشاف ثلاثة أشباه بشرية منقرضة جديدة في العقد الماضي أو نحو ذلك ، بما في ذلك أسترالوبيثكس سيديبا والغموض الذي لم يتقدم بعد هومو ناليدي، أيضا في جنوب إفريقيا. والأغرب من ذلك كله هو & # 8220hobbit & # 8221 هومو فلوريسينسيس، الذي عاش في إندونيسيا حتى حوالي 12000 عام ويبدو أنه كان نوعًا منفصلاً.

    لمدة 7 ملايين سنة ، كان نسلنا يتقاسم الكوكب مع نوع واحد آخر على الأقل من البشر. مع رحيل الهوبيت ، الانسان العاقل وقفت وحدها.


    دراسة: آخر سلف مشترك للبشر والقردة يشبه الغوريلا أو الشمبانزي

    انفصل البشر عن أقرب أقاربنا من القردة الأفريقية في الجنس مقلاة منذ حوالي ستة إلى سبعة ملايين سنة. لدينا ميزات تربطنا بوضوح بالقردة الأفريقية ، لكن لدينا أيضًا ميزات تبدو أكثر بدائية. تدعو هذه المجموعة إلى التساؤل عما إذا كان ملف هومو بان بدا السلف المشترك الأخير أشبه بالشمبانزي والغوريلا في العصر الحديث أو قردًا قديمًا على عكس أي مجموعة حية. دراسة جديدة نشرت على الإنترنت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، يشير إلى أن أبسط تفسير & # 8211 أن السلف يشبه إلى حد كبير الشمبانزي أو الغوريلا & # 8211 هو الصحيح ، على الأقل في الكتف.

    يدرس العلماء الحفريات بعناية لتحديد شكل آخر سلف مشترك للبشر والقردة الأفريقية. تظهر هذه الصورة بارانثروبوس بويزي، من البشر الذين عاشوا في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى بين 2 و 1.4 مليون سنة مضت. رصيد الصورة: © Roman Yevseyev.

    قال المؤلف الرئيسي للدراسة الدكتور ناثان يونغ من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو: "يبدو أن شكل الكتفين يتتبع التغيرات في السلوك البشري المبكر مثل انخفاض التسلق وزيادة استخدام الأدوات".

    تتكون أكتاف القردة الأفريقية من شفرة على شكل مجرفة وعمود فقري يشبه المقبض يوجه المفصل مع الذراع لأعلى باتجاه الجمجمة ، مما يعطي ميزة للذراعين عند التسلق أو التأرجح عبر الفروع.

    في المقابل ، يتجه العمود الفقري الكتفي للقرود إلى الأسفل أكثر.

    تكون هذه السمة أكثر وضوحًا عند البشر ، مما يشير إلى سلوكيات مثل صنع الأدوات الحجرية والرمي عالي السرعة.

    كان السؤال السائد هو ما إذا كان البشر قد طوروا هذا التكوين من قرد أكثر بدائية ، أو من مخلوق حديث يشبه القرد الأفريقي ، ولكن عاد لاحقًا إلى الزاوية السفلية.

    قام الدكتور يونغ وزملاؤه من جامعة هارفارد والمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي وأكاديمية كاليفورنيا للعلوم باختبار هذه النظريات المتنافسة من خلال مقارنة القياسات ثلاثية الأبعاد لشفرات الكتف الأحفورية لأشباه البشر الأوائل والإنسان الحديث ضد القردة الأفريقية وإنسان الغاب والجيبون والشجرة الكبيرة. - القرود الساكنه.

    وجد العلماء أن شكل الكتف حديث تشريحيًا الانسان العاقل هي فريدة من نوعها من حيث أنها تشترك في الاتجاه الجانبي مع إنسان الغاب وشكل النصل الكتفي مع وجود القردة الأفريقية في المنتصف.

    "شفرات الكتف البشرية غريبة ، مفصولة عن جميع القردة. قال الدكتور يونغ: "بدائية من بعض النواحي ، مشتقة بطرق أخرى ، ومختلفة عنهم جميعًا".

    "كيف تطور النسب البشري وأين طور السلف المشترك للإنسان الحديث كتفًا مثل كتفنا؟"

    لمعرفة ذلك ، قام الباحثون بتحليل اثنين من أسلاف الإنسان الأوائل - أسترالوبيثكس أفارينسيس و أ. سيديبا & # 8211 كذلك هومو إرغاستر والنياندرتال ، لمعرفة مكانهم المناسب في طيف الكتف.

    أظهرت النتائج أن الأسترالوبيث كان وسيطًا بين القردة الأفريقية والبشر.

    كتف أسترالوبيثكس أفارينسيس كان أشبه بقرد أفريقي منه بشري ، و أسترالوبيثكس سيديبا أقرب إلى الإنسان من القرد.

    يتوافق هذا الوضع مع الأدلة على استخدام الأدوات المتطورة بشكل متزايد في أسترالوبيثكس.

    "مزيج من القرد والسمات البشرية لوحظ في أسترالوبيثكس أفارينسيسيدعم الكتف فكرة أن الأنواع ، بينما تسير على قدمين ، تشارك في تسلق الأشجار وتستخدم الأدوات الحجرية. من الواضح أن هذا أحد الرئيسيات في طريقه إلى أن يصبح إنسانًا "، كما أوضح المؤلف المشارك الدكتور زيري أليمسيجيد من أكاديمية كاليفورنيا للعلوم.

    كما مكنت هذه التحولات في الكتف من تطور سلوك حرج آخر & # 8211 قدرة الإنسان على رمي الأشياء بسرعة ودقة.

    تسمح شفرة الكتف المواجهة جانبًا للبشر بتخزين الطاقة في أكتافهم ، تمامًا مثل المقلاع ، مما يسهل الرمي بسرعة عالية ، وهو سلوك بشري مهم وفريد ​​من نوعه.

    قال المؤلف المشارك الدكتور نيل روتش من جامعة هارفارد: "هذه التغييرات في الكتف ، والتي ربما كانت مدفوعة في البداية باستخدام أدوات تعود إلى التطور البشري ، جعلت منا أيضًا رماة رائعين".

    "من المحتمل أن تكون قدرتنا الفريدة على الرمي قد ساعدت أسلافنا في البحث عن أنفسهم وحمايتهم ، وتحويل جنسنا البشري إلى أكثر الحيوانات المفترسة انتشارًا على الأرض."

    ناثان م يونغ وآخرون. تدعم أكتاف أشباه البشر الأحفورية سلفًا مشتركًا آخر يشبه القرد الأفريقي للإنسان والشمبانزي. PNAS، نُشر على الإنترنت في 8 سبتمبر 2015 دوى: 10.1073 / pnas.1511220112


    الهوبيت يكبر قليلا والعلم أكثر حكمة

    إعادة بناء الطب الشرعي لظهور الإنسان فلوريس الائتمان: Cicero Moraes et alii. ويكيميديا ​​كومنز ، CC BY-SA

    عندما يكون الهيكل العظمي لما يسمى "الهوبيت" - الاسم العلمي هومو فلوريسينسيس - اكتُشفت في إندونيسيا عام 2003 ، وستحدث ضجة كبيرة في الأوساط الأنثروبولوجية مثل غيرها من الدوائر قبلها.

    بعد أكثر من عقد من الزمان ، استقر الغبار إلى حد كبير على الجدل حول وضعه كنوع شرعي ما قبل الإنسان ، على الرغم من أن بعض الباحثين ربما لن يتفقوا أبدًا على أنه أي شيء آخر غير إنسان حديث مريض. أشك في أن التاريخ سيكون إلى جانبهم.

    ومع ذلك ، لا يزال الهوبيت يفاجئنا ، وقد أعاد اكتشافه كتابة القصة البشرية ببعض الطرق الرائعة وغير المتوقعة.

    كان أول شيء لا يصدق حوله هو أنه يشبه جسديًا من نواح كثيرة أسترالوبيثكس: ما قبل البشر يشبه القرد عاش في إفريقيا منذ حوالي 4.5 مليون إلى 2 مليون سنة.

    أمثلة مشهورة من أسترالوبيثكس تشمل "لوسي" من إثيوبيا و "تونغ تشايلد" و أسترالوبيثكس سيديبا من جنوب افريقيا.

    هومو فلوريسينسيس كانت ، كما يوحي اسمها المستعار ، ما قبل الإنسان بحجم نصف لتر: كان يبلغ ارتفاعها أكثر من متر بقليل (

    106 سم) ووزنها 30-35 كجم فقط. يُعتقد أن الهيكل العظمي من أنثى من النوع.

    كانت أطرافه السفلية قصيرة جدًا جدًا ، تمامًا مثل لوسي ، مما يعني أنه كان مشيًا غير فعال على الأرض ، ولكنه مع ذلك ذو قدمين. كانت أطراف الهوبيت العلوية قصيرة أيضًا ، ومرة ​​أخرى تشبه إلى حد كبير أطراف لوسي ، وكذلك تشبه أطرافنا.

    ولكن ، ما يكشف حقًا هو نسبة طول عظم الأطراف العلوية إلى السفلية ، و 87 بالمائة ، هومو فلوريسينسيس يشبه إلى حد كبير لوسي ويختلف تمامًا عن جنسنا البشري.

    كما أن لديها بنية ممتلئة للغاية ، أكثر بكثير من البشر المعاصرين. لكن دماغه كان صغيراً: لم يكن أكبر بكثير من ثمرة الجريب فروت بحوالي 430 سم مكعب.

    لوضع هذا في السياق ، كان لدى نوع لوسي حجم دماغ في حدود 380-550 سم مكعب ، بينما يبلغ متوسط ​​حجم دماغ البشر الأحياء حوالي 1350 سم مكعب. مرة أخرى ، مثل لوسي.

    لكن لا تدع عقلها الصغير يخدعك. الأدوات الحجرية الموجودة مع الهوبيت متطورة للغاية بالفعل. في الواقع ، يعتقد بعض علماء الآثار أن مستوى تعقيدهم لم يظهر إلا في الأدوات التي صنعها الإنسان الحديث ، حتى جاء الهوبيت.

    يوضح لنا هذا مرة أخرى أن تصوراتنا حول التطور السلوكي وارتباطاته بالعقول الكبيرة هي افتراض غير ضروري. يتعلق الأمر بمنظور أنثروبوسنتري عميق الجذور للعالم أكثر من ارتباطه بالواقع التطوري.

    شكل جمجمته يذكرنا بكليهما هومو هابيليس و الانسان المنتصب، وأسنانه صغيرة وتشبه الإنسان بدرجة أكبر ، ولهذا صُنِّف فيها وطي و لا أسترالوبيثكس.

    ومع ذلك ، أعتقد أنه يجلس بشكل غير مريح وطي يمكن بالتأكيد استيعابها في أسترالوبيثكس ولكن ربما يستحق التصنيف الأفضل في مجموعته الخاصة ، جنسه.

    أيضا، هومو فلوريسينسيس يوازي ما نراه فيه أسترالوبيثكس سيديبا في إظهار الكثير وطي-مثل السمات مجتمعة مع أسترالوبيثكس منها. تذكر، سيديبا يبلغ من العمر حوالي 2 مليون سنة ، وأعتقد أنه تم تعيينه بشكل غير صحيح أسترالوبيثكس.

    لم يعترف أي من زملائي بأوجه التشابه هنا ولن تحظى آرائي بشعبية بين علماء الأنثروبولوجيا الذين هم في الغالب محافظون بشدة بشأن مثل هذه الأمور.

    لكن ادعاء أن الهوبيت يناسبها بشكل مريح وطي أمر سخيف ، ويحول الجنس البشري إلى خليط سيء التحديد من كلها صعبة للغاية في التصنيف الحفريات. يجعل وطي لا معنى له.

    لو كان الهوبيت نوعًا جديدًا من القرد أو الفيل أو القوارض ، أشك في أن أي شخص كان سيعترض على كونه نوعًا جديدًا تمامًا من المخلوقات التي تستحق جنسها ومكانها في شجرة الحياة.

    الشيء الثاني لا يصدق هومو فلوريسينسيس هو موقعها الجغرافي. ما الذي كان يفعله مخلوق يشبه لوسي في جزيرة فلوريس الإندونيسية ، بعيدًا جدًا عن إفريقيا؟ وملعون جدًا بالقرب من أستراليا؟

    لا يزال هذا أحد أكبر الألغاز التي لا تزال تدور حول الهوبيت. لماذا كانت تعيش على جزيرة كانت ، على مدى المليون سنة الماضية وأكثر ، غير متصلة أبدًا بالبر الآسيوي؟ كيف وصلت إلى هناك؟

    يعتقد بعض زملائي أنها مجرد نسخة مقززة من الانسان المنتصب، نوع تم العثور عليه في جزيرة جاوة القريبة ربما منذ 1.5 مليون سنة. لكنني لا أشتريه. لا يمكن لهذه الفكرة أن تفسر أوجه التشابه مع لوسي.

    هومو فلوريسينسيس هو المثال الأول لجزيرة حقيقية سكنت ما قبل الإنسان وما بعده ، فقط البشر المعاصرون من بين جميع أعضاء المجموعة التطورية البشرية من المعروف أنهم استعمروا وعاشوا في جزر منعزلة حقًا مثل فلوريس.

    إذا كان علماء الآثار محقين بشأن تعقيد أدواتها وإدراكها ، فمن المؤكد أنها كانت قادرة على بناء قوارب ، حتى لو كانت بدائية تمامًا؟

    من أين أتى؟ حسنًا ، أوجه التشابه مع Lucy و سيديبا تشير إلى أنه يجب أن تكون قد تطورت من أسترالوبيثكس. في إفريقيا ، أو حتى خارج إفريقيا. يجب أن نتوقع أن يجد علماء الأنثروبولوجيا أسترالوبيثكس في آسيا قريبًا.

    الشيء الثالث المذهل فيه هو عصره الجيولوجي الصغير بشكل ملحوظ.

    ترسب الكهف فيه عظام هومو فلوريسينسيس تم العثور عليها حتى الأسبوع الماضي فقط لتمتد من 95 ألف إلى 12 ألف سنة ماضية. هذا جعله أصغر مثال على غيرالعاقل الأنواع في أي مكان على هذا الكوكب.

    لوضع هذا في السياق ، بدأ الناس بالفعل في تطوير الزراعة في الهلال الخصيب والسهول الغنية لنهر اليانغتسي منذ حوالي 12 ألف عام.

    بحث جديد نشر الأسبوع الماضي في المجلة طبيعة سجية بقلم توماس سوتيكنا وزملاؤه يظهرون أن التقديرات الأصلية لعمر الهوبيت كانت خاطئة. عصور جديدة بما في ذلك مباشرة على عظام هومو فلوريسينسيس نفسها ، تظهر الآن أنها عاشت في كهف Liang Bua منذ ما بين 100 ألف و 60 ألف سنة.

    والأدوات الحجرية المصاحبة لهذه الأنواع توجد في رواسب الكهوف التي يعود تاريخها إلى ما بين 190 ألف و 50 ألف سنة.

    هل تنتقص إعادة المواعدة من أهمية الهوبيت؟ لا على الاطلاق. لا يزال من غير المعقول أن مخلوقًا يشبه لوسي نجا حتى وقت متأخر جدًا حيث حدث قبل 12 ألفًا أو 60 ألف عام.انها لا تحدث فرقا كبيرا حقا.

    يتعلق الأمر باكتشاف جذري كما قد نتوقعه في الأنثروبولوجيا ، ولم يتم بعد تقدير الآثار الكاملة لهذا الاكتشاف بالكامل ، كما آمل أن أكون قد شرحت إلى حد ما هنا.

    لماذا اختفت؟ حسنًا ، تشير التواريخ الجديدة في الواقع إلى مذنب محتمل للغاية حيث ترك تاريخ 12 ألف سنة علماء الأنثروبولوجيا في حيرة من أمرهم بشأن هذه القضية.

    نحن نعلم أن أقدم البشر المعاصرين وصلوا إلى جنوب شرق آسيا وأستراليا في الوقت الذي اختفى فيه الهوبيتس. وعلى الرغم من أن هذا ليس دليلاً مباشراً ، فمن المعقول بالتأكيد أن نوعنا كان مسؤولاً ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن زوالهم.

    هومو فلوريسينسيس كانت صغيرة جدًا بحيث لا يمكن اعتبارها "حيوانات ضخمة" ، لكنها ربما تظل جزءًا من موجة الانقراض التي رافقت استيطان العالم من قبل جنسنا والتي أدت إلى اختفاء مئات الأنواع من الثدييات بنهاية العصر الجليدي الأخير.

    تم نشر هذه المقالة في الأصل على The Conversation. اقرأ المقال الأصلي.


    معارضة تطور الإنسان والقرد

    محاولات إثبات أن البشر تطوروا من القردة قد فشلت باستمرار. بعد أن تم فضح زيف أسطورة أننا متطابقون وراثيًا بنسبة 98 في المائة مع أسلافنا الأقرب المفترض - الشمبانزي - تمامًا ، لم يتوقف أنصار التطور عن مواصلة البحث عن أوجه تشابه أخرى. قبل أن نغطي هذا المجال ، سيكون من المفيد مراجعة مقدار الثقة بين العلماء حول ادعاء 98 بالمائة. [1] لم يكن رأي عالم واحد أو اثنين فقط بل كان عقيدة علمية لسنوات. كان عمليا إجماعًا بين أنصار التطور ، بناءً على عدد المرات التي تم فيها تقديم الادعاء. تراوح التشابه المزعوم بين 96٪ و 99٪ ، لكن النتيجة كانت أن التشابه الجيني ، كما يقولون ، قريب للغاية. علم يوميا قال في 2005 ،

    أفاد اتحاد أبحاث دولي اليوم أن أول مقارنة شاملة للمخططات الجينية للإنسان والشمبانزي تُظهر أن أقرب أقربائنا الأحياء يتشاركون في الهوية الكاملة مع 96 بالمائة من تسلسل الحمض النووي لدينا.

    المؤلف الرئيسي للدراسة الرئيسية التي توصلت إلى استنتاج 98٪ كان روبرت واترستون ، دكتوراه ، دكتوراه ، رئيس قسم علوم الجينوم في كلية الطب بجامعة واشنطن في سياتل. مقال في مجلة العلوم الشعبية الرائدة ، Scientific American كتب

    لدينا الآن مناطق كبيرة من جينوم الشمبانزي متسلسلة بالكامل ويمكن مقارنتها بالتسلسلات البشرية. تشير معظم الدراسات إلى أنه عند مقارنة المناطق الجينومية بين الشمبانزي والبشر ، فإنهم يتشاركون حوالي 98.5 بالمائة من هوية التسلسل…. تشير هذه النتائج المبكرة إلى أن الشمبانزي والبشر قد يكون لديهم تسلسلات تختلف عن بعضها البعض بنسبة 1٪ فقط. [4]

    بعد الإشارة إلى أن البشر يختلفون وراثيًا بنحو 0.1 في المائة مما يؤدي إلى تباين كبير في المظهر والسمات الأخرى بين البشر المختلفين ، خلص التقرير إلى أن "الشمبانزي يختلف عن البشر بنحو 15 ضعفًا ، في المتوسط ​​، مقارنة بالبشر. واحد اخر. ... لذلك ، ربما لا ينبغي أن نتفاجأ من أن الشمبانزي يمكن أن يكون مرتبطًا بالبشر بنسبة 98.5 في المائة ". [5] كانت هذه هي روح أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

    الآن بعد أن علمنا أن التشابه الفعلي يشبه 85 بالمائة (15 بالمائة). ينتج عن هذا الاختلاف هوة وراثية بين البشر والشمبانزي مما يؤدي إلى وجود أكثر من 150 ضعفًا أعظم من البشر يختلفون فيما بينهم! على الرغم من الهوة بين البشر والشمبانزي ، يتجاهلها أنصار التطور. لم يعتذروا أبدًا عن تضليل الجمهور. يواصل البعض القول بأن نسبة 98٪ هي حقيقة. في غضون ذلك ، يواصلون البحث عن أدلة على أن البشر تطوروا من بعض الشمبانزي مثل الأجداد. مثال اليوم هو الإبهام.

    الجهد المبذول لإثبات تطور إصبع الشمبانزي إلى إبهام الإنسان

    الإبهام البشري هو مثال رئيسي للعديد من التصاميم التشريحية التي تميزنا عن القردة. بالنسبة إلى أنصار التطور ، الذين يعتبرون أن البشر والشمبانزي لهم سلف مشترك ، يتجاهلون ببساطة الفجوة الجينية في جهودهم للعثور على دليل على أن إبهام الشمبانزي تطور إلى إبهام بشري. ذكر Gizmodo التحدي الذي تطرحه النظرة التطورية:

    لدى العديد من الرئيسيات إبهام متعارضة ، لكن لا أحد يشبهنا تمامًا. يسمح الإبهام البشري ، الذي يتعارض مع الأصابع الأخرى ، بالإمساك الدقيق ، والذي يعتبره علماء الأنثروبولوجيا سمة مادية ضرورية لصنع الأدوات. [6]

    عملهم قطع بالتأكيد بالنسبة لهم. يدرك علماء التشريح أن "الإبهام البشري هو أعجوبة من التصميم" ، "يسمح لأسلافنا بصياغة الأدوات الحجرية وتوسيع خياراتهم الغذائية بشكل جذري. & # 8221 يواصل أنصار التطور اقتناعهم بالأصل التطوري في الهوة ، بحثًا عن أجزاء من الأدلة الأحفورية . & # 8220 بحث جديد يشير إلى ظهور إبهامنا الرشيقة والبراعة منذ مليوني عام ، في تطور غير مسار التاريخ البشري بشكل لا رجعة فيه. " الأدلة الأحفورية غير المباشرة.

    [] الإبهام البشري هو عجب ذكي ، يسمح لنا بصنع الأدوات ، وخياطة الملابس ، وفتح برطمانات المخلل. لكن كيف ومتى تطور هذا الرقم الفريد ظل لغزًا منذ فترة طويلة. حاليا، دراسة جديدة لنمذجة العضلات في الإبهام المتحجرة يقترح منذ حوالي مليوني سنة ، أن أسلافنا القدامى طوروا زائدة بارعة بشكل فريد بينما بقي أقاربنا المقربون الآخرون ... كل الإبهام. [8]

    منذ أنصار التطور & # 8220know & # 8221 بالإيمان بأن البشر تطوروا من الشمبانزي ، فإنهم يسعون للتعلم متي تطور هذا الإبهام ، وليس ما إذا كان قد تطور. إنهم يرغبون في أن يتزامن تطور الإبهام مع قصة ظهور إنتاج الأدوات الحجرية وغيرها من الابتكارات. كاترينا هارفاتي ، عالمة الأحياء القديمة بجامعة توبنغن ، هي المؤلفة الرئيسية لدراسة جديدة. وأشارت إلى أن "معظم الدراسات التي تبحث في تاريخ براعة أشباه البشر تعتمد على المقارنة المباشرة بين اليد البشرية الحديثة وأيدي أشباه البشر الأوائل." استكشف بحثها إمكانية وجود يد أشباه بشرية سابقة ، أقل تطورًا ، تتمتع بمهارة إبهام أعلى نسبيًا. الافتراض المزيف الآن [10] هو

    الانسان العاقل، التي ظهرت منذ حوالي 300000 عام ، مما يعني أننا تأخرنا في العرض البشري. البشر الآخرون (المنقرضون الآن) ، مثل هومو هابيليس, الانسان المنتصب, هومو ناليدي، و الإنسان البدائي (المعروف أيضًا باسم إنسان نياندرتال) كان موجودًا قبل ذلك بكثير ، حيث ظهر البشر الأوائل منذ حوالي 2.8 مليون سنة وربما قبل ذلك.

    استند البحث الجديد [12] إلى المفهوم التشريحي المعروف باسم "معارضة الإبهام ... إجراء جعل الإبهام في اتصال مع الأصابع" ، وهذه الكفاءة "محسّنة بشكل كبير في البشر" مقارنة بالرئيسيات الأخرى مثل الشمبانزي (والتي لها أيضًا مقاومة thumbs) وهو "مكون مركزي للبراعة اليدوية الشبيهة بالإنسان". قام الباحثون بدمج "نمذجة العضلات الافتراضية مع تحليل ثلاثي الأبعاد لشكل العظام للتحقيق في الكفاءة الميكانيكية الحيوية لمقاومة الإبهام في السجل البشري الأحفوري."

    أرادت هارفاتي وزملاؤها معرفة ما إذا كان بالإمكان اكتشاف كفاءة معارضة الإبهام المعززة في حفريات أشباه البشر المبكرة كما هو مذكور أعلاه ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي تلك الأحافير. تنتج هذه المنهجية مشاكل كبيرة تتعلق بجودة وحالة الأجزاء الأحفورية التي قامت بتقييمها. بافتراض أن أقدم الأدوات الحجرية في السجل الآثاري يعود تاريخها إلى 3 ملايين داروين منذ سنوات ، فإنها تتكهن في ظل التنويم المغناطيسي لداروين أن جنسًا آخر من أشباه البشر ، وهو أسترالوبيثكس، قد يكون لديه أيضًا إبهام شبيه بالإنسان.

    استمدت جهود فريقها & # 8217s من عظام البشر المعاصرين والشمبانزي وعدد من أشباه البشر في عصر البليستوسين ، بما في ذلك الإنسان البدائي, هومو ناليدي، وثلاثة أنواع من أسترالوبيثكس. قام الباحثون بتحليل تشريح العظام. نظرًا لعدم حفظ الأنسجة الرخوة مثل العضلات في الحفريات ، تم استنتاج وجودها وموقعها. ركزوا على عضلة واحدة المعارضين pollicis، التي من المعروف أن مواقعها ووظيفتها ومواقع ارتباطها العضلي متشابهة بين جميع القردة العليا الحية. قام العلماء بعد ذلك بإنشاء نماذج افتراضية لأيادي أشباه البشر وحساب البراعة اليدوية لكل نوع. وخلصوا إلى النتائج

    يشير إلى أن جانبًا أساسيًا لمقاومة الإبهام الفعالة ظهر منذ ما يقرب من مليوني عام ، وربما مرتبطًا بجنسنا البشري ، ولم يميز أوسترالوبيثكس ، أول صانع أدوات حجرية مقترح. كان هذا صحيحًا أيضًا بالنسبة للأنواع المتأخرة من أسترالوبيثكس ، أوسترالوبيثكس سيديبا ، الذي وجد سابقًا أنه يظهر نسب إبهام شبيهة بالإنسان. على النقيض من ذلك ، تُظهر أنواع الإنسان اللاحق ، بما في ذلك Homo naledi صغير الدماغ ، مستويات عالية من براعة معارضة الإبهام ، مما يبرز الأهمية المتزايدة للعمليات الثقافية والبراعة اليدوية في التطور البشري اللاحق.

    كانت إحدى النتائج المثيرة للاهتمام أن براعة الإبهام في أسترالوبيثكس كان مشابهًا لحيوان الشمبانزي الحي ، مما يدعم الاستنتاج القائل بأن أسترالوبيثكس لم يكن رابطًا بين القردة والبشر ولكنه مجرد شمبانزي منقرض. الحفرية المثيرة للجدل أسترالوبيثكس سيديبا، "التي وصفت يدها ، وخاصة الإبهام ، بأنها شبيهة بالإنسان بشكل خاص ، & # 8221 دفعت & # 8220 اقتراحات بأنها مرتبطة بالسلوكيات المتعلقة بالأداة."

    قدم عدد من الباحثين عدة انتقادات رئيسية صحيحة للدراسة. على سبيل المثال ، ذكرت أستاذة علم الأحياء بجامعة تشاتام ، إيرين ماري ويليامز هاتالا ، "التركيز على موقع ارتباط عضلي واحد ، يُعرف باسم enthesis ، باعتباره أحد القيود الرئيسية." صغيرة نسبيًا ولا يمكنها معارضة أطراف الأصابع بشكل مباشر كما يمكن للإبهام البشري ، حقيقة تنفي النتائج إلى حد كبير من الدراسة. [17]

    استخدم المؤلفون "جوانب من شكل وحجم معقد التعلق العضلي لتقريب الشكل والقدرات الوظيفية للعضلة الصغيرة المرتبطة في اليد." هذه العضلة المعينة مهمة جدًا لتحريك الإبهام ، ولكن "فكرة أن مورفولوجيا العضلات - وبالتالي وظيفة العضلات والكائن الحي - يمكن استخلاصها من موقع التعلق المرتبط بها هي فكرة قديمة ومغرية للغاية لا تزال موضع نقاش كبير" [18]

    بشكل أساسي ، العلماء "ببساطة لا يفهمون العلاقة بين مورفولوجيا مواقع التعلق العضلي والتشكل ، وبالتأكيد ليس القدرة الوظيفية للعضلة المرتبطة ، ليقولوا بثقة أي شيء عن الأخير بناءً على الأول". [19] دراسة أخرى من مواقع التعلق العضلي ، والتي كانت المنهجية الرئيسية للورقة التي تمت مراجعتها هنا ، خلصت إلى أن المعلمات المورفولوجية لموقع التعلق "لا تعكس حجم العضلات أو نشاطها. على الرغم من عقود من الافتراضات بخلاف ذلك ، يبدو أنه لا توجد علاقة سببية مباشرة بين حجم العضلات أو نشاطها ومورفولوجيا موقع التعلق ، ويجب أن يُنظر بحذر إلى إعادة بناء السلوك بناءً على هذه السمات ".

    مشكلة أخرى هي أن الدراسة كانت قادرة فقط على التركيز على عضلة إبهام واحدة ، "وإن كانت حاسمة" "بسبب الطبيعة المجزأة للسجل الأحفوري. & # 8221 فريقها" أراد تضمين أكبر عدد من العينات من أكبر عدد من الأحافير أنواع أشباه البشر قدر الإمكان "، لكن هذا التقييد لعضلة واحدة قيد الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها. أخيرًا ، أضاف أستاذ الميكانيكا الحيوية في جامعة إيكس مرسيليا لوران فيجورو ، الذي يتخصص في ميكانيكا قبضة الإنسان ، "أكثر من 10 عضلات مختلفة تساهم في حركة الإبهام ، ومن الممكن أن تكون أضعف المعارضين pollicis في بعض الأنواع ربما تم تعويضها ببعض العضلات أو العضلات الأخرى ".

    بالنظر إلى الانتقادات التي وجهها علماء آخرون في مجال معين والذين استبعدوا ممارسة استقراء ارتباط العضلات بوظيفة الإبهام ، نستنتج أنه يمكن وضع وزن ضئيل على الاستنتاجات التي توصل إليها أنصار التطور. وبالتالي ، يمكن وضع قدر ضئيل من الثقة في دراسة حاولت تحديد متى وكيف تطور إبهام الشمبانزي إلى إبهام الإنسان. لم تقدم الدراسة حتى أي دليل على أن الإبهام البشري الحديث تطور من بعض الشمبانزي الشائع والرئيسيات. الهوة بين الشمبانزي وبقايا الإنسان ، والتي يمكن توقعها في ظل الهوة الجينية الموثقة من خلال أبحاث الحمض النووي.

    راجع كتابة Christa Charles & # 8217s حول Harvati & # 8217s work in عالم جديد كمثال على التكرار غير الناقد لأي قصة تجعل التطور يبدو أنه يحتوي على دليل. - إد.

    [1] ماركس ، جوناثان. 2003. ماذا يعني أن تكون شمبانزي 98٪: القرود والبشر وجيناتهم. بيركلي ، مطبعة جامعة كاليفورنيا.

    [2] وجدت مقارنة الجينوم الجديدة الشمبانزي والبشر متشابهين جدًا على مستوى الحمض النووي

    [3] 2005. التسلسل الأولي لجينوم الشمبانزي والمقارنة مع الجينوم البشري. طبيعة سجية. 437: 69-87. ص 73. 70 1 سبتمبر.

    [4] دينينجر ، بريسكوت. 2004. ماذا تعني حقيقة أننا نتشارك 95 في المائة من جيناتنا مع الشمبانزي؟ وكيف تم اشتقاق هذا الرقم؟ https://www.scientificamerican.com/article/what-does-the-fact-that-w/

    [6] دفورسكي ، جورج. 2021. حصلت الإبهام البشرية على ترقية كبيرة منذ مليوني عام ، مما أدى إلى ثورة ثقافية ، وفقًا للدراسة. https://gizmodo.com/human-thumbs-got-a-major-upgrade-2-million-years-ago-s-1846150313/ تمت إضافة التوكيد.

    [8] برايس ، مايكل. 2021. يبلغ عمر إبهامك المذهل حوالي 2 مليون سنة. علم. https://www.sciencemag.org/news/2021/01/your-amazing-thumb-about-2-million-years-old. 21 يناير 2021 ،

    [10] بيرجمان ، جيري. 2020. القردة كأسلاف: فحص الادعاءات حول تطور الإنسان. تولسا ، حسنًا: Bartlett Publishing. شارك في تأليفه بيتر لاين ، دكتوراه وجيف تومكينز. دكتوراه.

    [12] كاراكوستيس ، فوتيوس الكسندروس. وآخرون ، 2021. الميكانيكا الحيوية للإبهام البشري وتطور البراعة. زيادة البراعة اليدوية ، وهي عنصر حيوي في استخدام أداة تشبه الإنسان ، في عظام الإبهام يرجع تاريخها إلى حوالي مليوني سنة. علم الأحياء الحالي. 31 "1-9. https: // doi.org/10.1016/j.cub.2020.12.041.

    [15] كاراكوستيس وآخرون ، 2021 ، ص. 1.

    [20] Zumwalt ، آن. 2006. تأثير تمارين التحمل على مورفولوجيا مواقع التعلق العضلي. مجلة البيولوجيا التجريبية. 209: 444-454. https://jeb.biologists.org/content/209/3/444.

    قام الدكتور جيري بيرغمان بتدريس علم الأحياء وعلم الوراثة والكيمياء والكيمياء الحيوية والأنثروبولوجيا والجيولوجيا وعلم الأحياء الدقيقة لأكثر من 40 عامًا في العديد من الكليات والجامعات بما في ذلك جامعة بولينج جرين ستيت وكلية الطب في أوهايو حيث كان باحثًا مشاركًا في علم الأمراض التجريبي ، و جامعة توليدو. تخرج من كلية الطب في أوهايو وجامعة واين ستيت في ديترويت وجامعة توليدو وجامعة بولينج جرين ستيت. لديه أكثر من 1300 منشور في 12 لغة و 40 كتابًا ودراسة. كتبه وكتبه المدرسية التي تتضمن فصولا من تأليفه موجودة في أكثر من 1500 مكتبة جامعية في 27 دولة. حتى الآن تم طباعة أكثر من 80.000 نسخة من 40 كتابًا ودراسة كتبها أو شارك في تأليفها. لمزيد من المقالات التي كتبها الدكتور بيرجمان ، راجع ملف تعريف المؤلف الخاص به.


    تحمل عبء التطور

    عندما غادر البشر الأوائل الغابات بشكل متزايد واستخدموا الأدوات ، فقد اتخذوا خطوة تطورية بعيدًا عن القردة. لكن ما كان يبدو عليه هذا السلف المشترك الأخير مع القردة ظل غير واضح. أظهرت دراسة جديدة بقيادة باحثين في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو أن القرائن المهمة تكمن في الكتف.

    انفصل البشر عن أقرب أقاربنا من القردة الأفريقية في الجنس مقلاة - بما في ذلك الشمبانزي والبونوبو - منذ 6 إلى 7 ملايين سنة. ومع ذلك ، فإن بعض السمات البشرية تشبه إنسان الغاب أو حتى القردة ذات الصلة البعيدة. يدعو هذا المزيج من الخصائص إلى التساؤل عما إذا كان آخر سلف مشترك للإنسان الحديث والقردة الأفريقية يشبه إلى حد كبير الشمبانزي الحديث والغوريلا أو قرد قديم على عكس أي مجموعة حية.

    "البشر فريدون من نواح كثيرة. قال ناثان يونج ، دكتوراه ، أستاذ مساعد في كلية الطب بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو وقائدًا مؤلف الدراسة. "تشير دراستنا إلى أن أبسط تفسير ، وهو أن السلف يشبه إلى حد كبير الشمبانزي أو الغوريلا ، هو التفسير الصحيح ، على الأقل في الكتف."

    وقال إنه يبدو أن شكل الكتفين يتتبع التغيرات في السلوك البشري المبكر مثل انخفاض التسلق وزيادة استخدام الأدوات. الورقة البحثية التي تحمل عنوان Fossil Hominin Shoulders Support an African Ape-like African Ape-like Last Common Salestor of Chimpanzees and Humans، نشرت على الإنترنت في 7 سبتمبر في المجلة PNAS.

    تتكون أكتاف القردة الأفريقية من شفرة على شكل مجرفة وعمود فقري يشبه المقبض يوجه المفصل مع الذراع لأعلى باتجاه الجمجمة ، مما يعطي ميزة للذراعين عند التسلق أو التأرجح عبر الفروع. في المقابل ، يتجه العمود الفقري الكتفي للقرود إلى الأسفل أكثر. تكون هذه السمة أكثر وضوحًا عند البشر ، مما يشير إلى سلوكيات مثل صنع الأدوات الحجرية والرمي عالي السرعة. كان السؤال السائد هو ما إذا كان البشر قد طوروا هذا التكوين من قرد أكثر بدائية ، أو من مخلوق حديث يشبه القرد الأفريقي ، ولكن عاد لاحقًا إلى الزاوية السفلية.

    اختبر الباحثون هذه النظريات المتنافسة من خلال مقارنة القياسات ثلاثية الأبعاد لشفرات الكتف الأحفورية لأشباه البشر الأوائل والإنسان الحديث ضد القردة الأفريقية ، وإنسان الغاب ، والجيبون ، والقرود الكبيرة التي تعيش على الأشجار. ووجدوا أن شكل كتف الإنسان الحديث فريد من نوعه من حيث أنه يشترك في الاتجاه الجانبي مع إنسان الغاب وشكل النصل الكتفي مع وجود القردة الأفريقية في المنتصف.

    "شفرات الكتف البشرية غريبة ، مفصولة عن جميع القردة. بدائية من بعض النواحي ، مشتقة بطرق أخرى ، ومختلفة عن كل منهم ، قال يونغ. "كيف تطور النسب البشري وأين طور السلف المشترك للإنسان الحديث كتفًا مثل كتفنا؟"

    لمعرفة ذلك ، قام يونغ وفريقه بتحليل شخصين في وقت مبكر أسترالوبيثكس الأنواع البدائية أ. أفارينسيس وأصغر أ. سيديبا ، إلى جانب H. إرغاستر والنياندرتال ، لمعرفة مكانهم المناسب في طيف الكتف.

    قال زيري أليمسيجيد ، دكتوراه ، كبير أمناء الأنثروبولوجيا في أكاديمية كاليفورنيا للعلوم: "إن العثور على بقايا أحفورية للسلف المشترك سيكون أمرًا مثاليًا ، ومع ذلك ، عندما تكون الحفريات غائبة ، فإن استخدام مثل هذه التقنيات متعددة الأوجه هو الحل التالي الأفضل".

    أظهرت النتائج أن الأسترالوبيث كان وسيطًا بين القردة الأفريقية والبشر: أ. أفارينسيس كان الكتف مثل القرد الأفريقي أكثر من الإنسان ، و أ. سيديبا أقرب إلى الإنسان من القرد. يتوافق هذا الوضع مع الأدلة على استخدام الأدوات المتطورة بشكل متزايد في أسترالوبيثكس.

    "مزيج من القرد والسمات البشرية لوحظ في أ. أفارينسيس يدعم الكتف فكرة أن الأنواع ، بينما تسير على قدمين ، تشارك في تسلق الأشجار وتستخدم الأدوات الحجرية. من الواضح أن هذا أحد الرئيسيات في طريقه إلى أن يصبح إنسانًا.

    روتش ، زميل علم الأحياء التطوري البشري بجامعة هارفارد ، قال إن هذه التحولات في الكتف مكنت أيضًا من تطور سلوك حرج آخر - قدرة الإنسان على رمي الأشياء بسرعة ودقة. تسمح شفرة الكتف المواجهة جانبًا للبشر بتخزين الطاقة في أكتافهم ، تمامًا مثل المقلاع ، مما يسهل الرمي بسرعة عالية ، وهو سلوك بشري مهم وفريد ​​من نوعه.

    قال روتش: "هذه التغييرات في الكتف ، والتي ربما كانت مدفوعة في البداية باستخدام أدوات تعود إلى التطور البشري ، جعلتنا أيضًا رماة رائعين". "من المحتمل أن تكون قدرتنا الفريدة على الرمي قد ساعدت أسلافنا في البحث عن أنفسهم وحمايتهم ، وتحويل جنسنا البشري إلى أكثر الحيوانات المفترسة انتشارًا على وجه الأرض."

    ومع ذلك ، فإن هذه القدرة الرائعة لها مفاضلات - ويرجع ذلك جزئيًا إلى هذا الميل الكتفي الهابط ، يمكن للبشر رمي الكرات السريعة ، ولكنهم أيضًا عرضة لإصابات الكتف. اليوم ، يصاب الأمريكيون بما يقرب من مليوني إصابة في الكفة المدورة كل عام ، ولكن لا يتعرض الجميع للخطر نفسه. نظرًا لأن شكل الكتف يختلف اختلافًا كبيرًا بين البشر المعاصرين ، فإن فهم هذه الاختلافات يمكن أن يساعد في التنبؤ بالأشخاص الأكثر عرضة للإصابة.

    قال يونج: "من المحتمل أن نستخدم معلومات حول شكل كتف الفرد للتنبؤ بما إذا كان لديهم احتمالية أكبر للإصابة ومن ثم نوصي ببرامج تمارين شخصية من شأنها أن تساعد بشكل أفضل في منعهم". "بالنسبة لرامي بيسبول ، اعتمادًا على شكل كتفك ، قد ترغب في التأكيد على بعض تمارين التقوية على غيرها لحماية الكفة المدورة."

    ستكون الخطوة التالية للباحثين هي تحليل التباين في لوح الكتف للإنسان الحديث والتسلسلات الجينية التي تسبب هذه الاختلافات لفهم كيف تؤثر هذه العوامل على احتمالية الإصابة بإصابات الكفة المدورة.

    قال تيرينس كابيليني ، دكتوراه ، أستاذ مساعد في علم الأحياء التطوري البشري في جامعة هارفارد: "بمجرد أن نفهم كيف يؤثر شكل لوح الكتف على من يصاب ، فإن الخطوة التالية هي معرفة الجينات التي تساهم في تلك الأشكال المعرضة للإصابة". "بهذه المعلومات ، نأمل أن يتمكن الأطباء يومًا ما من تشخيص إصابات الكتف والمساعدة في منعها قبل سنوات من حدوثها ، وذلك ببساطة عن طريق فرك قطعة قطن على خد المريض لجمع الحمض النووي الخاص به".

    تم دعم هذا العمل بتمويل من مؤسسة العلوم الوطنية (منحة BCS-1518596) مارغريت وويليام هيرست المعاهد الوطنية للصحة (المنح R01DE019638 و R01DE021708) والدعم المستمر من معهد UCSF لصدمات العظام ومختبر تجديد الهيكل العظمي في سان مستشفى فرانسيسكو العام.

    UC San Francisco (UCSF) هي جامعة رائدة مكرسة لتعزيز الصحة في جميع أنحاء العالم من خلال البحوث الطبية الحيوية المتقدمة ، والتعليم على مستوى الدراسات العليا في علوم الحياة والمهن الصحية ، والتميز في رعاية المرضى. وهي تشمل كليات الدراسات العليا العليا لطب الأسنان والطب والتمريض والصيدلة ، وقسم الدراسات العليا مع برامج مشهورة على الصعيد الوطني في العلوم الأساسية والطبية الحيوية والمتعددة والسكانية ، بالإضافة إلى مؤسسة أبحاث طبية حيوية بارزة ومستشفيين من الدرجة الأولى ، UCSF Medical مركز ومستشفى UCSF Benioff للأطفال في سان فرانسيسكو.


    يقترح الباحثون أن إصبع القدم الكبير كان آخر جزء من القدم لتتطور

    يقسم أشباه البشر الأوائل أيامهم بين الأشجار والأرض ، يتبنون بالتناوب سلوكيات تشبه تأرجح الأشجار والقرود ، أو المشي منتصبًا على قدمين & # 8212 وإن كان في وضع القرفصاء. بحلول الوقت لوسي ولها أسترالوبيثكس أفارينسيس وصل الأقارب إلى مكان الحادث منذ حوالي أربعة ملايين عام ، وقد تجاوز المشي على قدمين إلى حد كبير مسكن الأشجار ، ولكن وفقًا لدراسة نشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، من المحتمل أن هؤلاء الأسلاف كانوا يفتقرون إلى التكيف التطوري الرئيسي: إصبع القدم الكبير الجامد.

    بي بي سي نيوز & # 8217 أفاد أنجوس دافيسون أن النتائج الجديدة تشير إلى أن إصبع القدم الكبير ، الذي يمكّن البشر من الدفع عن الأرض أثناء المشي والجري ، كان أحد الأجزاء الأخيرة من القدم التي تطورت.

    & # 8220 ربما كان الأخير لأنه كان من الصعب تغييره ، يقول المؤلف الرئيسي # 8221 بيتر فرنانديز ، عالم الطب الحيوي في جامعة ميلووكي & # 8217s ماركيت ، لدافيسون. & # 8220 نعتقد أيضًا أنه كان هناك حل وسط. لا يزال من الممكن استخدام إصبع القدم الكبير للإمساك به ، حيث أمضى أسلافنا وقتًا لا بأس به من وقتهم في الأشجار قبل أن يصبحوا ملتزمين تمامًا بالسير على الأرض ".

    لتتبع تطور إصبع القدم الكبير & # 8217s ، أنشأ فرنانديز وزملاؤه مسحًا ثلاثي الأبعاد للأقارب البشريين ومفاصل عظام إصبع القدم # 8217 ، بالاعتماد على مزيج من الكائنات الحية و # 8212 بما في ذلك القردة والقرود # 8212 والعينات المتحجرة. بعد مقارنة هذه الفحوصات مع تلك المصنوعة من البشر المعاصرين ورسم خرائط للبيانات على شجرة تطورية ، أدرك الباحثون أن إصبع القدم الكبير قد تطور في وقت متأخر جدًا عن بقية عظام القدم. لذلك ، كان لأشباه البشر الأوائل & # 8217 المشية قواسم مشتركة مع القردة & # 8217 أكثر من خطوات الإنسان السهلة التي نراها اليوم.

    وفق العلوم الحية& # 8217s جينيفر ويلش ، الاختلافات بين أقدام الرئيسيات البشرية وغير البشرية تنبع من الغرض. في حين أن معظم الرئيسيات تستخدم أقدامها للإمساك بأغصان الأشجار والأشياء الأخرى ، يعتمد البشر على أقدامهم للتنقل في الحياة على قدمين. على سبيل المثال ، تجعل الأقواس ، الموجودة في الجزء الداخلي من القدم بالقرب من إصبع القدم الكبير ، من الصعب على البشر تسلق الأشجار برشاقة ولكنها توفر امتصاصًا للصدمات عند زراعة قدم واحدة على الأرض.

    يحمل إصبع القدم البشري الكبير على وجه التحديد 40 في المائة من أصابع القدم الخمسة & # 8217 الوزن الجماعي ، كما يكتب كوري بينز Scientific Americanوهو آخر جزء من القدم يترك الأرض عند المشي أو الجري. وبالمقارنة ، فإن القرود وأصابع القدم الكبيرة # 8217 قابلة للعكس ، وهي مصممة للإمساك وتعمل بشكل مشابه للإبهام المتقابل متعدد الاستخدامات ، والذي يسمح للقرود بأداء مجموعة واسعة من الحركات بمهارة.

    على الرغم من أن البشر الأوائل مثل أ. أفارينسيس ويبلغ من العمر حوالي 4.4 مليون عام أرديبيثكس راميدوس سار منتصبا ، بي بي سي نيوز& # 8217 يلاحظ دافيسون أن الدراسة تؤكد أن المشي على قدمين لم يستبعد وجود إصبع قدم كبير يشبه القرد.

    & # 8220 لقد كانت صدمة عندما تم العثور على أشباه البشر لديهم إصبع قدم كبير قابض أو متعارض ، حيث كان يُعتقد أن هذا غير متوافق مع المشي على قدمين الفعال ، & # 8221 عالم التشريح فريد سبور من لندن & # 8217s متحف التاريخ الطبيعي يخبر دافيسون. & # 8220 يوضح هذا العمل أن أجزاء مختلفة من القدم يمكن أن يكون لها وظائف مختلفة. عندما يكون إصبع القدم الكبير قابلاً للمقاومة ، فلا يزال بإمكانك العمل بشكل صحيح كقدمين ".


    اقتراحات للقراءة

    عدم عقلانية مدمني الكحول المجهولين

    كيف يمكن أن تتسبب الأبوة والأمومة بالهليكوبتر في الإفراط في الشرب

    الأفضل هو Infomercial لأمريكا

    ولكن حتى بافتراض أن قصة الانتقاء الطبيعي هذه صحيحة ، فإنها لا تفسر لماذا ، بعد 10 ملايين سنة ، أحب النبيذ كثيرًا. كتب إدوارد سلينجرلاند في كتابه الجديد الواسع النطاق والمثير للاهتمام "يجب أن يحيرنا الأمر أكثر مما يحيرنا" في حالة سكر: كيف ارتشفنا ورقصنا وتعثرنا في طريقنا إلى الحضارة، "أن واحدة من أعظم بؤر الإبداع البشري والجهود المركزة على مدى آلاف السنين الماضية كانت مشكلة كيفية السكر." الأضرار التي يسببها الكحول عميقة: ضعف الإدراك والمهارات الحركية ، والعداء ، والإصابة ، والضعف أمام جميع أنواع الافتراس على المدى القصير ، يؤدي إلى تلف الأكباد والعقول ، والخلل الوظيفي ، والإدمان ، والموت المبكر مع تراكم سنوات من الإفراط في شرب الخمر. مع تضاؤل ​​أهمية الكحول كوسيلة مؤقتة للسعرات الحرارية ، لماذا لم يقودنا التطور في النهاية إلى الابتعاد عن الشرب - على سبيل المثال ، من خلال تفضيل الأنماط الجينية المرتبطة بكره طعم الكحول؟ هذا لا يشير إلى أن أضرار الكحول كانت ، على المدى الطويل ، تفوقها بعض المزايا الجادة.

    ظهرت نسخ من هذه الفكرة مؤخرًا في المؤتمرات الأكاديمية وفي المجلات العلمية والمختارات (يرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى عالم الأنثروبولوجيا البريطاني روبن دنبار). سكران يجمع الأدبيات بشكل مفيد ، ثم يبرز مضمونها الأكثر تطرفًا: لم يتم بناء البشر لمجرد أن يصابوا بالضجيج - فالضوضاء ساعد البشر على بناء الحضارة. إن Slingerland ليس غافلًا عن الجانب المظلم للكحول ، واستكشافه لوقت ولماذا تفوق أضراره فوائده سوف يزعج بعض شاربي الكحول الأمريكيين. ومع ذلك ، فهو يصف الكتاب بأنه "دفاع شامل عن الكحول". وقد أعلن ، في وقت مبكر ، أنه "قد يكون من الجيد فعلاً أن نربطه بين الحين والآخر."

    Slingerland هو أستاذ في جامعة كولومبيا البريطانية ، تخصص في معظم حياته المهنية في الدين والفلسفة الصينية القديمة. في محادثة هذا الربيع ، لاحظت أنه يبدو غريباً أنه كرس عدة سنوات من حياته لموضوع خارج غرفة قيادته حتى الآن. أجاب أن الكحول ليس خروجًا تمامًا عن تخصصه ، فقد يبدو أنه قد جاء مؤخرًا ليرى الأشياء ، والسكر والدين ألغاز متوازية ، مثيرة للاهتمام لأسباب متشابهة جدًا. بقدر ما يعود إلى عمله في التخرج في جامعة ستانفورد في التسعينيات ، وجد أنه من الغريب أنه عبر جميع الثقافات والفترات الزمنية ، ذهب البشر إلى مثل هذه الأطوال غير العادية (وغالبًا ما تكون مؤلمة ومكلفة) لإرضاء الكائنات غير المرئية.

    في عام 2012 ، فاز Slingerland والعديد من العلماء في مجالات أخرى بمنحة كبيرة لدراسة الدين من منظور تطوري. في السنوات التي تلت ذلك ، جادلوا بأن الدين ساعد البشر على التعاون على نطاق أوسع بكثير مما كان عليه الحال في الصيد والقطف. فالإيمان بالآلهة الأخلاقية والعقابية ، على سبيل المثال ، قد يثبط السلوكيات (السرقة ، أو القول ، أو القتل) التي تجعل من الصعب التعايش السلمي. في المقابل ، كان من الممكن أن تتمتع المجموعات التي لديها مثل هذه المعتقدات بتضامن أكبر ، مما يسمح لها بالتغلب على المجموعات الأخرى أو استيعابها.

    في نفس الوقت تقريبًا ، نشر Slingerland كتابًا للمساعدة الذاتية ثقيلًا في العلوم الاجتماعية بعنوان تحاول ألا تحاول. في ذلك ، جادل بأن مفهوم الطاوية القديمة وو وي (على غرار ما نسميه الآن "التدفق") يمكن أن يساعد في كل من متطلبات الحياة الحديثة والتحدي الأبدي المتمثل في التعامل مع الآخرين. وأشار عابرًا إلى أن المسكرات تقدم اختصارًا كيميائيًا وو وي—من خلال قمع عقلنا الواعي ، يمكنهم إطلاق العنان للإبداع وجعلنا أيضًا أكثر اجتماعية.

    في حديث ألقى فيما بعد وو وي في Google ، أثار Slingerland نفس النقطة حول السكر. أثناء الأسئلة والأجوبة ، أخبره شخص من الجمهور عن Ballmer Peak - الفكرة التي سميت على اسم الرئيس التنفيذي السابق لشركة Microsoft Steve Ballmer ، أن الكحول يمكن أن يؤثر على القدرة على البرمجة. اشرب كمية معينة ، وسيتحسن الأمر. اشرب كثيرا فيذهب الى الجحيم. ترددت شائعات عن قيام بعض المبرمجين بتوصيل أنفسهم بقطرات IV مليئة بالكحول على أمل التحليق عند قمة المنحنى لفترة طويلة.

    نقله مضيفوه لاحقًا إلى "غرفة الويسكي" ، وهي صالة بها طاولة كرة قدم وما وصفه لي سلينجرلاند بأنه "مجموعة رائعة من سكوتش الشعير الفردي". قالوا إن الصالة كانت هناك لتوفير الإلهام السائل للمبرمجين الذين اصطدموا بجدار إبداعي. يمكن للمهندسين أن يسكبوا لأنفسهم سكوتش ، ويغرقوا في كرسي كيس القماش ، ويتحدثوا مع أي شخص آخر موجود. قالوا إن القيام بذلك ساعدهم على الانهيار العقلي ، والتعاون ، وملاحظة الروابط الجديدة. في تلك اللحظة ، تم النقر على شيء ما لـ Slingerland أيضًا: "بدأت أفكر ، يعتبر الكحول حقًا أداة ثقافية مفيدة جدًا. " كل من مواد التشحيم الاجتماعية و وقال إنه يعتقد أن جوانبها المعززة للإبداع قد تلعب أدوارًا حقيقية في المجتمع البشري ، وربما تكون قد شاركت في تشكيلها.

    لقد أدرك متأخراً إلى أي مدى أدى وصول الحانة قبل سنوات قليلة إلى حرم جامعة كولومبيا البريطانية إلى تغيير حياته المهنية. قال لي: "بدأنا الاجتماع هناك أيام الجمعة ، في طريقنا إلى المنزل". "علماء النفس والاقتصاد وعلماء الآثار - ليس لدينا أي قاسم مشترك - إطلاق النار على بعض البيرة." قدمت المشروبات فقط ما يكفي من التنقية لتدفق المحادثة. تم الكشف عن مجموعة رائعة من التبادلات حول الدين. بدونهم ، يشك Slingerland في أنه كان سيبدأ في استكشاف الوظائف التطورية للدين ، ناهيك عن الكتابة سكران.

    أيهما أتى أولاً الخبز أم الجعة؟ لفترة طويلة ، افترض معظم علماء الآثار أن الجوع للخبز هو الشيء الذي جعل الناس يستقرون ويتعاونون ويحدثون ثورة زراعية. في هذا الإصدار من الأحداث ، جاء اكتشاف التخمير لاحقًا - مكافأة غير متوقعة. لكن في الآونة الأخيرة ، بدأ المزيد من العلماء في التعامل بجدية مع احتمال أن تكون البيرة قد جمعتنا معًا. (على أية حال بيرة قد لا تكون الكلمة بالضبط. كان كحول ما قبل التاريخ أشبه بحساء مخمر من أي شيء كان ينمو في الجوار).

    على مدى السنوات الـ 25 الماضية ، عمل علماء الآثار على الكشف عن أنقاض معبد Göbekli Tepe في شرق تركيا. يعود تاريخها إلى حوالي 10000 قبل الميلاد - مما يجعلها ضعف عمر ستونهنج. إنه مصنوع من ألواح ضخمة من الصخور التي كان من شأنها أن تتطلب مئات الأشخاص لسحبها من مقلع قريب. بقدر ما يمكن لعلماء الآثار أن يقولوا ، لم يكن أحد يعيش هناك. لا أحد يزرع هناك. ما فعله الناس هناك كان حفلة. يكتب سلينجرلاند: "تشير بقايا ما يبدو أنه أوعية تخمير ، جنبًا إلى جنب مع صور المهرجانات والرقص ، إلى أن الناس كانوا يتجمعون في مجموعات ، ويخمرون الحبوب أو العنب ، ثم يتم ضربهم حقًا".

    على مدى عقود ، اقترح العلماء العديد من النظريات حول سبب استمرار شربنا للكحول ، على الرغم من أضراره ، وعلى الرغم من مرور ملايين السنين منذ قيام أسلافنا بنبش الكحوليات في حالة سكر. يقترح البعض أنه كان لابد أن يكون له غرض مؤقت ما زال قائما منذ ذلك الحين. (على سبيل المثال ، ربما كان الشرب أكثر أمانًا من الماء غير المعالج - فالتخمير يقتل مسببات الأمراض.) تتساءل Slingerland عن معظم هذه التفسيرات. غلي الماء أسهل من صنع البيرة ، على سبيل المثال.

    Göbekli Tepe - والاكتشافات الأثرية الأخرى التي تشير إلى تعاطي الكحول في وقت مبكر جدًا - تقربنا من تفسير مرضٍ. تتيح لنا بنية الموقع تصور الدور المغناطيسي الذي ربما لعبه الكحول لشعوب ما قبل التاريخ بشكل واضح. كما يتخيلها Slingerland ، فإن الوعد بالطعام والشراب كان سيغري الصيادين من جميع الاتجاهات ، بأعداد كبيرة بما يكفي لتحريك الأعمدة العملاقة. بمجرد أن يتم بناؤه ، فإن كلا من المعبد والمسلسلات التي كان موطنًا لها من شأنه أن يمنح المنظمين سلطة ، ويشعر المشاركون بالانتماء للمجتمع. يكتب أن "الأعياد الدورية التي تغذيها المشروبات الكحولية كانت بمثابة نوع من" الصمغ "الذي يجمع الثقافة التي أوجدت غوبيكلي تيبي".

    كانت الأمور على الأرجح أكثر تعقيدًا من ذلك. ربما لعب الإكراه ، وليس فقط التعاون المخمور ، دورًا في بناء المواقع المعمارية المبكرة ، وفي الحفاظ على النظام في المجتمعات المبكرة. ومع ذلك ، كان التماسك ضروريًا ، وهذا هو جوهر حجة Slingerland: الترابط ضروري للمجتمع البشري ، وكان الكحول وسيلة أساسية لترابطنا. قارننا بأبناء عمومة الشمبانزي التنافسيين. إن وضع المئات من الشمبانزي غير المرتبط بها في أماكن قريبة لعدة ساعات من شأنه أن يؤدي إلى "دماء وأجزاء من الجسم ممزقة" ، كما يشير سلينجرلاند - وليس حفلة رقص ، وبالتأكيد ليس سحب حجارة تعاونية. تتطلب الحضارة الإنسانية "إبداعًا فرديًا وجماعيًا ، وتعاونًا مكثفًا ، وتسامحًا مع الغرباء والحشود ، ودرجة من الانفتاح والثقة لا مثيل لها تمامًا بين أقرب أقربائنا الرئيسيين". لا يتطلب الأمر منا فقط أن نتسامح مع بعضنا البعض ، ولكن أن نصبح حلفاء وأصدقاء.

    فيما يتعلق بكيفية مساعدة الكحول في هذه العملية ، تركز Slingerland في الغالب على قمعها لنشاط قشرة الفص الجبهي ، وكيف يمكن للتخلص الناتج عن ذلك أن يسمح لنا بالوصول إلى حالة طفولية أكثر مرحًا وثقة. قد تستمد الفوائد الاجتماعية الهامة الأخرى من الإندورفين ، والتي لها دور رئيسي في الترابط الاجتماعي. مثل العديد من الأشياء التي تجمع البشر معًا - الضحك ، والرقص ، والغناء ، ورواية القصص ، والجنس ، والطقوس الدينية - يؤدي الشرب إلى إطلاق سراحهم. تلاحظ Slingerland دائرة فاضلة هنا: الكحول لا يطلق العنان فقط لفيضان من الإندورفين الذي يعزز الترابط عن طريق الحد من مثبطاتنا ، بل يدفعنا إلى القيام بأشياء أخرى تحفز الإندورفين والترابط.

    بمرور الوقت ، كانت المجموعات التي شربت معًا قد تماسكت وازدهرت ، وسيطرت على مجموعات أصغر - تمامًا مثل تلك التي تصلي معًا. ربما كانت لحظات الإبداع الصاخب قليلاً والابتكار اللاحق منحتهم ميزة إضافية. في النهاية ، تقول النظرية ، تغلبت القبائل السكرية على القبائل الرصينة.

    لكن هذه القصة الوردية حول كيفية تكوين الكحول لمزيد من الصداقات والحضارة المتقدمة تأتي مع علامتين نجميتين هائلتين: كل ذلك كان قبل ظهور الخمور ، وقبل أن يبدأ البشر في الشرب بانتظام بمفردهم.

    الصورة عن طريق مصمم الدعامة تشيلسي كايل: مصفف الطعام إيمي إليز ويلسون: سو لي

    اعتقدوا أن الإغريق الأوائل كانوا يسقون نبيذهم وهم يشربون الخمر بكامل قوتهم ، وكان ذلك بربريًا - وصفة للفوضى والعنف. كتب سلينجرلاند: "كانوا سيشعرون بالرعب الشديد من احتمالية حدوث فوضى في زجاجة براندي". ويلاحظ أن البشر "قرود بُنيت للشرب ، لكن ليسوا فودكا 100 مقاومة. كما أننا لسنا مجهزين جيدًا للتحكم في شربنا دون مساعدة اجتماعية ".

    الكحول المقطر حديث - انتشر في الصين في القرن الثالث عشر وفي أوروبا من القرن السادس عشر إلى القرن الثامن عشر - وحشًا مختلفًا عما كان قبله. العنب المتساقط الذي تخمر على الأرض يحتوي على حوالي 3٪ كحول من حيث الحجم. تبلغ نسبة البيرة والنبيذ حوالي 5 و 11 بالمائة على التوالي. في هذه المستويات ، ما لم يحاول الناس جاهدًا ، نادرًا ما يتمكنون من شرب ما يكفي للإغماء ، ناهيك عن الموت.ومع ذلك ، فإن الخمور الحديثة تتكون من 40 إلى 50 في المائة من الكحول من حيث الحجم ، مما يجعل من السهل التغلب على ضجة اجتماعية ممتعة وفي جميع أنواع النتائج المأساوية.

    مثلما كان الناس يتعلمون حب الجن والويسكي ، بدأ المزيد منهم (خاصة في أجزاء من أوروبا وأمريكا الشمالية) في الشرب خارج الوجبات العائلية والتجمعات الاجتماعية. مع احتدام الثورة الصناعية ، أصبح استخدام الكحول أقل راحة. بدأت مؤسسات الشرب فجأة في تمييز العدادات الطويلة التي نربطها بالكلمة شريط اليوم ، تمكن الناس من الشرب أثناء التنقل ، بدلاً من الجلوس حول طاولة مع شاربي آخرين. تعكس هذه الخطوة القصيرة عبر غرفة البار انفصالًا دراماتيكيًا عن التقاليد: وفقًا لعلماء الأنثروبولوجيا ، في كل عصر ومجتمع تقريبًا ، لم يكن الشرب الانفرادي معروفًا تقريبًا بين البشر.

    اتضح أن السياق الاجتماعي للشرب مهم جدًا لكيفية تأثير الكحول علينا نفسياً. على الرغم من أننا نميل إلى التفكير في الكحول على أنه يقلل من القلق ، إلا أنه لا يفعل ذلك بشكل موحد. كما أخبرني مايكل سايت ، باحث الكحول البارز في جامعة بيتسبرغ ، مؤخرًا ، إذا قمت بتعبئة الكحول كمصل مضاد للقلق وقدمه إلى إدارة الغذاء والدواء ، فلن تتم الموافقة عليه أبدًا. لقد توصل هو وطالبه الخريج مرة واحدة كيسي كريسويل ، الأستاذ في جامعة كارنيجي ميلون الذي يدرس الشرب الانفرادي ، إلى الاعتقاد بأن أحد المفاتيح لفهم التأثيرات غير المتكافئة للشرب قد يكون وجود أشخاص آخرين. بعد التمشيط من خلال عقود من الأدب ، أفاد Creswell أنه في التجارب النادرة التي قارنت بين تعاطي الكحول الاجتماعي والانفرادي ، يميل الشرب مع الآخرين إلى إثارة الفرح وحتى النشوة ، بينما الشرب بمفرده لا يثير أيًا من ذلك - إذا كان هناك أي شيء ، فإن من يشربونه بمفردهم يصبحون أكثر اكتئابًا كما يشربون.

    سايت ، من جانبه ، أمضى الكثير من السنوات العشرين الماضية في محاولة الوصول إلى جوهر سؤال ذي صلة: لماذا يمكن أن يكون الشرب الاجتماعي مجزيًا للغاية. في دراسة أجريت عام 2012 ، قام هو وكريسويل بتقسيم 720 شخصًا غريبًا إلى مجموعات ، ثم قدموا لبعض المجموعات كوكتيلات الفودكا ومجموعات أخرى كوكتيلات غير كحولية. بالمقارنة مع الأشخاص الذين قدموا مشروبات غير كحولية ، بدا المشربون أكثر سعادة ، وفقًا لمجموعة من المقاييس الموضوعية. ربما الأهم من ذلك ، أنهم تفاعلوا مع بعضهم البعض بطرق مميزة. لقد اختبروا ما تسميه سايت "اللحظات الذهبية" ، مبتسمين بصدق وفي نفس الوقت لبعضهم البعض. تدفقت محادثاتهم بسهولة أكبر ، وبدت سعادتهم معدية. بعبارة أخرى ، ساعدهم الكحول على الاستمتاع ببعضهم البعض أكثر.

    قد يلقي هذا البحث الضوء أيضًا على لغز آخر: لماذا ، في عدد من الاستطلاعات واسعة النطاق ، يكون الأشخاص الذين يشربون الخمر أو المعتدل أكثر سعادة وصحة نفسية من أولئك الذين يمتنعون. درس عالم الأنثروبولوجيا روبن دنبار هذا السؤال مباشرة في دراسة كبيرة أجريت على البالغين البريطانيين وعاداتهم في الشرب. ويذكر أن أولئك الذين يزورون الحانات بانتظام يكونون أكثر سعادة ورضا من أولئك الذين لا يفعلون ذلك - ليس لأنهم يشربون ، ولكن لأن لديهم المزيد من الأصدقاء. ويوضح أنه عادة ما تكون الحانة هي التي تؤدي إلى المزيد من الأصدقاء ، وليس العكس. يمكن أن يتسبب الشرب الاجتماعي أيضًا في حدوث مشكلات بالطبع - ويضع الأشخاص على طريق الإصابة باضطراب تعاطي الكحول. (يركز بحث سايت جزئيًا على كيفية حدوث ذلك ، ولماذا قد يجد بعض المنفتحين ، على سبيل المثال ، صعوبة في مقاومة الفوائد الاجتماعية للكحول). لكن الشرب الانفرادي - حتى مع وجود عائلة في مكان ما في الخلفية - ضار بشكل فريد لأنه يخدم جميع مخاطر الكحول بدون أي من الامتيازات الاجتماعية. بعد فصله عن روتين الحياة المشترك ، يصبح الشرب شيئًا أقرب إلى الهروب من الحياة.

    لا تكاد تكون ثقافة الشرب الصحية في جنوب أوروبا خبراً ، ولكن سماتها ملفتة للنظر بما يكفي لتحمل إعادة النظر: على الرغم من انتشار استهلاك الكحول ، فإن إيطاليا لديها بعض من أدنى معدلات إدمان الكحول في العالم. يشرب سكانها النبيذ والبيرة في الغالب ، وبشكل حصري تقريبًا على وجبات الطعام مع أشخاص آخرين. عند تناول المشروبات الكحولية ، فإنها عادة ما تكون بكميات صغيرة ، إما قبل أو بعد الوجبة مباشرة. يُنظر إلى الكحول على أنه غذاء وليس دواء. لا يشجع على الشرب من أجل السكر ، وكذلك الشرب وحده. قد لا تكون الطريقة التي يشرب بها الإيطاليون اليوم هي الطريقة التي يشرب بها الأشخاص في عصر ما قبل الحداثة ، ولكنها بالمثل تزيد من فوائد الكحول وتساعد في الحد من أضراره. أخبرني سلينجيرلاند أنه أيضًا بقدر ما يمكنك الحصول عليه من الطريقة التي يشرب بها الكثير من الناس في الولايات المتحدة.

    قد لا يكون الأمريكيون قد اخترعوا الإفراط في الشرب ، لكن لدينا ادعاء قويًا بالإفراط في تناول المشروبات الكحولية بمفردنا ، وهو ما لم يُسمع به تقريبًا في العالم القديم. خلال أوائل القرن التاسع عشر ، أصبحت الشراهة الانفرادية شائعة بما يكفي لتحتاج إلى اسم ، لذلك بدأ الأمريكيون يطلقون عليها "مرحًا" أو "مرحًا" - وهي كلمات تبدو أكثر سعادة من تلك التي وصفوها بمفردها من يوم إلى ثلاثة أيام.

    في تاريخه عام 1979 ، جمهورية الكحولحسب المؤرخ دبليو جيه رورابو بشق الأنفس الكمية المذهلة من الكحول التي شربها الأمريكيون الأوائل يوميًا. في عام 1830 ، عندما وصل استهلاك الخمور الأمريكي إلى أعلى مستوياته على الإطلاق ، كان متوسط ​​البالغين يمر بأكثر من تسعة جالونات من المشروبات الروحية كل عام. كان معظم هذا في شكل ويسكي (والذي كان أحيانًا أرخص من الحليب ، بفضل فائض الحبوب) ، وكان معظمه في حالة سكر في المنزل. وقد جاء هذا بالإضافة إلى المشروب المفضل الآخر للأمريكيين الأوائل ، وهو عصير التفاح محلي الصنع. كثير من الناس ، بما في ذلك الأطفال ، يشربون عصير التفاح في كل وجبة يمكن للعائلة أن تمر بسهولة من خلال برميل واحد في الأسبوع. باختصار ، نادرًا ما كان الأمريكيون في أوائل القرن التاسع عشر في حالة يمكن وصفها بأنها رصينة ، وفي كثير من الأحيان كانوا يشربون الخمر.

    جادل رورابو بأن هذا التوق إلى النسيان نتج عن وتيرة التغيير الأمريكية غير المسبوقة تقريبًا بين عامي 1790 و 1830. وبفضل الهجرة السريعة باتجاه الغرب في السنوات التي سبقت السكك الحديدية والقنوات والمراكب البخارية ، كتب ، "لقد عاش الأمريكيون في عزلة واستقلال أكثر من أي وقت مضى أو منذ ذلك الحين ". وفي الوقت نفسه ، في الشرق الأكثر كثافة سكانية ، تبخرت التسلسلات الهرمية الاجتماعية القديمة ، وازدهرت المدن ، وقلب التصنيع سوق العمل ، مما أدى إلى اضطراب اجتماعي عميق وعدم التوافق بين المهارات والوظائف. وخلص إلى أن انتشار وباء الشعور بالوحدة والقلق أدى بالناس إلى تخدير آلامهم بالكحول.

    كانت حركة الاعتدال التي انطلقت في العقود التي تلت ذلك استجابة أكثر عقلانية (ومتعددة الأوجه) لكل هذا مما تبدو عليه في مرآة الرؤية الخلفية. بدلاً من الضغط من أجل الحظر الكامل ، أيد العديد من المدافعين مزيجًا من الاعتدال الشخصي ، وحظر المشروبات الكحولية ، وتنظيم أولئك الذين يستفيدون من الكحول. كما لم يكن الاعتدال هوسًا أمريكيًا غريبًا. كما يوضح مارك لورانس شراد في كتابه الجديد ، تحطيم آلة الخمور: تاريخ عالمي للحظر، كانت المخاوف بشأن تأثير الخمور المقطرة دولية: فقد سنت ما يصل إلى عشرين دولة شكلاً من أشكال الحظر.

    ومع ذلك ، فإن النسخة التي دخلت حيز التنفيذ في عام 1920 في الولايات المتحدة كانت إلى حد بعيد أكثر الأساليب شمولاً التي اعتمدتها أي دولة ، وأشهر مثال على نهج كل شيء أو لا شيء تجاه الكحول الذي لازمنا طوال القرن الماضي. في الواقع ، أدى الحظر إلى انخفاض كبير في الشرب الأمريكي. في عام 1935 ، بعد عامين من الإلغاء ، كان استهلاك الفرد للكحول أقل من نصف ما كان عليه في أوائل القرن. كما انخفضت معدلات الإصابة بتشمع الكبد ، وستظل أقل بكثير من مستويات ما قبل الحظر لعقود.

    كانت لحركة الاعتدال نتيجة أكثر ديمومة: فقد قسمت البلاد إلى مدمنين وممتلعين. كان الشاربون في المتوسط ​​أكثر تعليماً وثراءً من غير المشربين ، وأيضاً كانوا أكثر عرضة للعيش في المدن أو على السواحل. في غضون ذلك ، كانت أمريكا الجافة أكثر ريفية ، وجنوبًا ، وغربًا متوسطًا أكثر ، واعتناق أكثر للكنيسة ، وأقل تعليماً. حتى يومنا هذا ، تضم حوالي ثلث البالغين في الولايات المتحدة - وهي نسبة أعلى من الممتنعين عن التصويت مقارنة بالعديد من الدول الغربية الأخرى.

    والأكثر من ذلك ، كما كتبت كريستين سيسموندو أمريكا تمشي في حانة، من خلال طرد الحفلة من الصالونات ، كان للتعديل الثامن عشر تأثير نقل الكحول إلى غرف المعيشة في البلاد ، حيث بقيت في الغالب. وهذا أحد أسباب أنه حتى مع انخفاض معدلات الشرب بشكل عام ، أصبح الشرب بين النساء أكثر قبولًا اجتماعيًا. لطالما كان الرجال يسيطرون على مؤسسات الشرب العامة ، لكن المنزل كان مسألة أخرى - مثلها مثل الحانات ، التي كانت تميل إلى أن تكون أكثر ترحيباً.

    بعد إلغاء الحظر ، امتنعت صناعة الكحول عن التسويق العدواني ، وخاصة المشروبات الكحولية. ومع ذلك ، فإن تناول المشروبات الكحولية يرتفع بثبات ، ويصل إلى مستويات ما قبل الحظر في أوائل السبعينيات ، ثم تجاوزها. في ذلك الوقت تقريبًا ، خفضت معظم الولايات سن الشرب من 21 إلى 18 عامًا (لمتابعة التغيير في سن التصويت) - تمامًا كما كان جيل جيل الطفرة السكانية ، الجيل الأكبر حتى الآن ، يصل إلى سنوات الشرب الأولى. لتوضيح ما تبع ذلك ، أرشدك إلى الفيلم في حالة ذهول و حيرة.

    بلغ تناول المشروبات الكحولية ذروته في عام 1981 ، وعند هذه النقطة - كما هي الحال - ألقى البلد نظرة طويلة على علب البيرة الفارغة المتناثرة في العشب ، ونكست بشكل جماعي. ما تبع ذلك وصف بأنه عصر الاعتدال الجديد. تم إضافة ملصقات تحذيرية متزايدة للضرائب على الكحول إلى الحاويات. عاد سن الشرب إلى 21 عامًا ، وأصبحت عقوبات القيادة تحت تأثير الكحول أخيرًا خطيرة. ارتفع أيضًا الوعي بمتلازمة الجنين الكحولي - مما أدى إلى حالة من الهلع الأمريكي الجوهري: على عكس أوروبا ، حيث تم طمأنة النساء الحوامل بأن الشرب الخفيف لا يزال آمنًا ، حذر أولئك الموجودون في الولايات المتحدة ، وما زالوا ، بشكل أساسي من أن قطرة من النبيذ يمكن أن تدمر حياة الطفل. بحلول أواخر التسعينيات ، انخفض حجم الكحول المستهلك سنويًا بمقدار الخمس.

    ثم بدأ التيار يتأرجح صعودًا. حول مطلع الألفية ، قال الأمريكيون الى الجحيم معها وسكبنا مشروبًا ثانيًا ، وفي كل عام تقريبًا منذ ذلك الحين ، شربنا القليل من النبيذ وقليلًا من الخمور أكثر من العام السابق. لكن لماذا؟

    أحد الإجابات هو أننا فعلنا ما كانت صناعة الكحول تنفق مليارات الدولارات لإقناعنا بالقيام به. في التسعينيات ، أنهى صانعو المشروبات الكحولية المقطرة الحظر الذي فرضوه على الإعلانات التلفزيونية. لقد طوروا أيضًا منتجات جديدة قد تبدأ في عدم شرب المشروبات (فكر في المشروبات الحلوة الممزوجة مسبقًا مثل Smirnoff Ice و Mike’s Hard Lemonade). في هذه الأثناء ، استفاد صانعو النبيذ من الفكرة ، ثم في تداول واسع ومنذ ذلك الحين تم تحديها ، قد يكون استهلاك النبيذ المعتدل مفيدًا لك جسديًا. (كما ذكرت Iain Gately في الشراب: تاريخ ثقافي للكحول، في الشهر التالي 60 دقيقة عرض مقطعًا تم مشاهدته على نطاق واسع حول ما يسمى بالمفارقة الفرنسية - فكرة أن النبيذ قد يفسر انخفاض معدلات الإصابة بأمراض القلب في فرنسا - الولايات المتحدة. ارتفعت مبيعات النبيذ الأحمر بنسبة 44 في المائة).

    لكن هذا لا يفسر سبب تجاوب الأمريكيين مع عروض المبيعات. جادل بعض الناس بأن استهلاكنا المتزايد هو استجابة لمختلف الضغوطات التي ظهرت خلال هذه الفترة. (Gately ، على سبيل المثال ، يقترح تأثير 11/9 - يلاحظ أنه في عام 2002 ، كان الإفراط في شرب الخمر قد ارتفع بنسبة 10 في المائة عن العام السابق). يبدو هذا أقرب إلى الحقيقة. قد يساعد أيضًا في تفسير سبب حساب النساء لمثل هذه الحصة غير المتكافئة من الزيادة الأخيرة في الشرب.

    على مر التاريخ ، قدم الشرب خدمة اجتماعية ونفسية. في الوقت الذي تبدو فيه الصداقات أكثر ضعفًا من أي وقت مضى ، ربما يمكنها فعل ذلك مرة أخرى.

    على الرغم من أن الرجال والنساء على حد سواء يستخدمون الكحول بشكل شائع للتعامل مع المواقف العصيبة والمشاعر السلبية ، وجدت الأبحاث أن النساء أكثر عرضة لفعل ذلك. وهم أكثر استعدادًا لأن يكونوا حزينين ومرهقين في البداية: النساء أكثر عرضة للإصابة بالاكتئاب أو اضطرابات القلق مثل الرجال - وقد انخفضت سعادتهن بشكل عام بشكل كبير في العقود الأخيرة.

    في كتاب 2013 أفضل سر لهاتتذكر الصحفية غابرييل جلاسر ، وهي استكشاف للارتفاع الكبير في تعاطي الكحول بين النساء ، أنها لاحظت ، في وقت مبكر من هذا القرن ، أن النساء من حولها كن يشربن أكثر. لم يكن الكحول جزءًا كبيرًا من ثقافة الأم في التسعينيات ، عندما كانت ابنتها الأولى صغيرة - ولكن بحلول الوقت الذي دخل فيه أطفالها الصغار المدرسة ، كانت موجودة في كل مكان: "مازحت الأمهات حول إحضار قواريرهن إلى Pasta Night. قوارير؟ تساءلت في ذلك الوقت. لم يكن الأمر كذلك دخان السلاح؟ " (تبدو مزاحتها غريبة اليوم. هناك فئة متزايدة من البضائع تساعد الآن النساء على حمل كحول مخفي: هناك محافظ ذات جيوب سرية ، وأساور مكتنزة تتضاعف كقوارير ، وربما على الأرجح أن تستدعي تحقيقًا دقيقًا - قوارير مصممة للبحث مثل حفائظ.)

    تلاحظ جلاسر أن الارتفاع المبكر في نسبة شرب النساء للكحول ، في السبعينيات ، أعقب زيادة مشاركة الإناث في القوى العاملة - ومعها ضغوط خاصة للعودة إلى المنزل ، بعد العمل ، للذهاب إلى المنزل أو الأطفال. وتخلص إلى أن النساء يستخدمن الكحول اليوم لتهدئة القلق المرتبط بـ "الوتيرة الخاطفة للأنفاس للتغير الاقتصادي والاجتماعي الحديث" وكذلك "بفقدان التماسك الاجتماعي والأسري" الذي تتمتع به الأجيال السابقة. تقريبا كل النساء اللواتي يشربن الكحول بكثرة اللاتي قابلتهن جلاسر شربن بمفردهن - زجاجة النبيذ أثناء الطهي ، و Baileys في قهوة الصباح ، وزجاجة Poland Spring المملوءة سرا بالفودكا. لقد فعلوا ذلك ليس للشعور بالرضا ، ولكن للتخلص من الشعور بالسوء.

    لا يزال الرجال يشربون أكثر من النساء ، وبالطبع لا تحتكر أي مجموعة ديموغرافية مشكلة الشرب أو الضغوط التي يمكن أن تسببها. يعتبر التحول في شرب النساء للكحول صارخًا بشكل خاص ، ولكن يبدو أن الأشكال غير الصحية من تعاطي الكحول تنتشر في العديد من المجموعات. حتى الشرب في الحانات أصبح أقل اجتماعية في السنوات الأخيرة ، أو على الأقل كان هذا تصورًا شائعًا بين حوالي ثلاثين من السقاة الذين استطلعت آراؤهم أثناء الإبلاغ عن هذا المقال. قال أحدهم في سان فرانسيسكو: "لدي عدد قليل من اللاعبين النظاميين الذين يلعبون ألعابًا على هواتفهم ، ولدي أمر دائم لإعادة ملء البيرة عندما تكون فارغة. لا اتصال بالعين أو التحدث حتى يكونون مستعدين للمغادرة ". لاحظ العديد من السقاة أن إجراء محادثات مع الغرباء أصبح من المحرمات تقريبًا ، خاصة بين الرعاة الأصغر سنًا. فلماذا لا تشرب فقط في المنزل؟ قال نادل في كولومبوس بولاية أوهايو إن إنفاق المال للجلوس في حانة بمفردك وعدم التحدث إلى أي شخص كان حالة مثيرة للاهتمام تتمثل في "محاولة تجنب الشعور بالوحدة دون تكاتف فعلي."

    في أغسطس الماضي ، أطلقت شركة Busch المصنعة للبيرة منتجًا جديدًا في توقيت جيد لمشكلة الشرب الانفرادي في عصر الوباء. Dog Brew عبارة عن مرق عظم معبأ كبيرة لحيوانك الأليف. "لن تشرب بمفردك مرة أخرى ،" قالت المقالات الإخبارية التي أبلغت عن ظهورها لأول مرة. بيعت على الفور. بالنسبة للمشروبات البشرية ، على الرغم من انخفاض مبيعات البيرة في عام 2020 ، واستمرار انخفاضها الطويل ، إلا أن الأمريكيين شربوا المزيد من كل شيء آخر ، وخاصة المشروبات الروحية (وربما أكثر المشروبات صوتًا على الإطلاق) الكوكتيلات الممزوجة مسبقًا ، والتي تُقدم لمرة واحدة ، والتي ارتفعت مبيعاتها بشكل كبير.

    لم يستهلك الجميع المزيد من الكحول أثناء الوباء. حتى عندما شرب البعض منا (خاصة النساء والآباء) بشكل متكرر ، شرب البعض الآخر كثيرًا. لكن الشرب الذي زاد كان ، بشكل شبه مؤكد ، من عالق في المنزل ، حزين ، قلق للغاية للنوم ، لا يستطيع تحمل يوم آخر مثل كل الأيام الأخرى - النوع الذي لديه احتمالية أكبر في إعدادنا لمشاكل الشرب لاحقًا. كان الشرب الذي انخفض في الغالب النوع الجيد والمتصل اجتماعيًا. (لم يكن شرب الزوم - بساعاته غير السعيدة وتواريخها الأولى التي حُكم عليها بالمطهر الرقمي - مخدرًا ولا متصلًا بشكل خاص ، ويستحق الفئة الكئيبة الخاصة به.)

    مع انحسار الوباء ، ربما نقترب من نقطة انعطاف. يتخيل تفاؤلي الداخلي عالماً جديداً ، يذكرنا فيه بمدى افتقادنا للفرح والمرح والأشخاص الآخرين ، فإننا نحتضن جميع أنواع الأنشطة الاجتماعية ، بما في ذلك الأكل والشرب معًا - بينما نتخلى أيضًا عن العادات غير الصحية التي ربما اكتسبناها في عزلة.

    لكن المتشائم الداخلي يرى أن تعاطي الكحول مستمرًا في الوريد الوبائي ، ويتعلق الأمر بالتعامل أكثر من التعايش معه. ليس كل الشرب الاجتماعي جيدًا ، بالطبع ربما يجب أن يتضاءل بعض منه أيضًا (على سبيل المثال ، حظر بعض أصحاب العمل مؤخرًا الكحول من أحداث العمل بسبب مخاوف بشأن دوره في التقدم الجنسي غير المرغوب فيه وأسوأ من ذلك). ومع ذلك ، إذا استخدمنا الكحول أكثر فأكثر كمخدر خاص ، فسنتمتع بقدر أقل من فوائده الاجتماعية ، وسنحصل على مساعدة أكبر لأضراره.

    دعونا نفكر في تلك الأضرار لمدة دقيقة. على الرغم من إزعاج طبيبي ، هناك فرق كبير وكبير بين نوع الشرب الذي قد يسبب لك تليف الكبد والنوع الذي تفعله الغالبية العظمى من الأمريكيين. وفقًا لتحليل في واشنطن بوست قبل بضع سنوات ، لاقتحام أفضل 10 في المائة من الأمريكيين الذين يشربون الكحول ، كنت بحاجة إلى شرب أكثر من زجاجتين من النبيذ كل ليلة. استهلك الأشخاص في العشر التالي ، في المتوسط ​​، 15 مشروبًا في الأسبوع ، وفي الفئة التي تقل عن ذلك ، استهلكوا ستة مشروبات في الأسبوع. الفئة الأولى من الشرب هي قول ما هو واضح ، ضار جدًا بصحتك. لكن بالنسبة للأشخاص في الفئة الثالثة أو الذين يتجهون نحو الثانية ، مثلي ، فإن الحساب أكثر تعقيدًا. ترتبط الصحة الجسدية والعقلية ارتباطًا وثيقًا ، كما يتضح من الكم الهائل من الأبحاث التي تظهر مدى تأثير العزلة المدمرة على طول العمر. بشكل مذهل ، تقدر الخسائر الصحية الناجمة عن الانفصال الاجتماعي بأنها تعادل حصيلة تدخين 15 سيجارة في اليوم.

    لكي نكون واضحين ، يجب على الأشخاص الذين لا يريدون الشرب ألا يشربوا. هناك العديد من وسائل الترابط الرائعة الخالية من الكحول. الشرب ، كما يلاحظ إدوارد سلينجرلاند ، هو مجرد اختصار مناسب لهذه الغاية. ومع ذلك ، فقد قدم هذا الطريق المختصر عبر تاريخ البشرية خدمة اجتماعية ونفسية غير بديهية. في الوقت الذي تبدو فيه الصداقات أكثر ضعفًا من أي وقت مضى ، والوحدة منتشرة ، ربما يمكنها فعل ذلك مرة أخرى. بالنسبة لأولئك منا الذين يرغبون في اتباع الطريق المختصر ، فإن Slingerland لديه بعض الإرشادات المعقولة: اشرب فقط في الأماكن العامة ، مع أشخاص آخرين ، أثناء تناول وجبة - أو على الأقل ، كما يقول ، "تحت عين حارس الحانة المحلية".

    بعد أكثر من عام في عزلة نسبية ، قد نكون أقرب مما نرغب من الغرباء الحذرين والأخرق اجتماعيًا الذين تجمعوا لأول مرة في Göbekli Tepe. يكتب سلينجرلاند: "نشكر لأننا نوع غريب ، الخاسرون المحرجون في عالم الحيوان ، ونحتاج إلى كل المساعدة التي يمكننا الحصول عليها." بالنسبة لأولئك منا الذين خرجوا من كهوفنا ويشعرون كما لو أننا قد تراجعنا إلى طرق غريبة ومربكة ، قد لا تكون ليلة المشروبات الدائمة مع الأصدقاء هي أسوأ فكرة يمكن طرحها في عام 2021.

    تظهر هذه المقالة في طبعة يوليو / أغسطس 2021 المطبوعة بعنوان "الشرب بمفردك".

    عندما تشتري كتابًا باستخدام رابط في هذه الصفحة ، فإننا نتلقى عمولة. شكرا لك على المساندة المحيط الأطلسي.


    إنسان نياندرتال ، دينيسوفان ، إنسان أقرب وراثيًا من الدببة القطبية ، الدببة البنية

    3 يونيو (UPI) - أظهرت العديد من الدراسات الجينومية سابقًا أن إنسان نياندرتال ودينيسوفان والإنسان الحديث تشريحًا تزاوج. الآن ، تشير الأبحاث الجديدة إلى أن المجموعات الثلاثية كانت متشابهة وراثيًا لدرجة أنها أنتجت بالتأكيد أنواعًا هجينة صحية وخصبة.

    في دراسة جديدة نُشرت يوم الأربعاء في مجلة Proceedings of the Royal Society B ، حدد العلماء الاختلافات الجينية بين البشر الأوائل وأقرب أقربائهم ، إنسان نياندرتال ودينيسوفان.

    أظهر التحليل أن قيم المسافة الجينية التي تفصل بين الأنواع البشرية الثلاثة كانت أصغر من الاختلافات بين الأنواع الحيوانية الحديثة - مثل الدببة البنية والدببة القطبية - المعروفة بإنتاج ذرية هجينة صحية.

    قال جريجر لارسون ، مدير شبكة أبحاث علم الآثار القديمة والبيولوجية بجامعة كامبريدج ، في بيان صحفي: "رغبتنا في تصنيف العالم إلى صناديق منفصلة دفعتنا إلى التفكير في الأنواع كوحدات منفصلة تمامًا". "علم الأحياء لا يهتم بهذه التعريفات الصارمة ، والكثير من الأنواع ، حتى تلك البعيدة عن بعضها تطوريًا ، تتبادل الجينات طوال الوقت."

    قال لارسون: "يسمح مقياسنا التنبئي بتحديد سريع وسهل لمدى احتمالية أن ينتج أي نوعين ذرية هجينة خصبة". "يشير هذا المقياس المقارن إلى أن البشر وإنسان نياندرتال ودينيسوفان كانوا قادرين على إنتاج صغار خصب أحياء بسهولة."

    بالنسبة للدراسة ، نظر الباحثون في العلاقات بين خصوبة الحيوانات المهجنة الحديثة والاختلافات الجينية بين النوعين المهجنين. أظهر التحليل أن الأنواع التي كانت أكثر تشابهًا وراثيًا كانت أكثر عرضة لإنتاج ذرية خصبة.

    قرر الباحثون أيضًا أن هناك عتبة لخصوبة النسل الهجين. عندما استخدم العلماء نتائج تحليلهم لقياس الاختلافات الجينية النسبية بين إنسان نياندرتال ودينيسوفان والإنسان الحديث تشريحياً ، وجدوا أن الأنواع البشرية الثلاثة تجاوزت العتبة.

    يقترح مؤلفو الدراسة الجديدة أنه يمكن استخدام منهجيتهم لتحديد احتمالية أن ينتج أي نوعين ذرية صحية وخصبة. يمكن أن تساعد مثل هذه المعلومات حراس الحديقة في تحديد الحيوانات التي يجب أن تؤويها معًا.

    قال ريتشارد بنجامين ألين ، المؤلف الأول المشارك للدراسة: "تم اتخاذ العديد من القرارات في بيولوجيا الحفظ على أساس أنه يجب منع الكائنات الحية ذات الصلة التي تنتج أنواعًا هجينة في الأسر من القيام بذلك".

    وقال ألين: "مثل هذا النهج لم يأخذ في الاعتبار الدور المهم الذي لعبه التهجين في التطور في البرية ، وخاصة في المجموعات السكانية المعرضة لخطر الانقراض". "يمكن استخدام دراستنا لإعلام جهود الحفظ المستقبلية للأنواع ذات الصلة حيث يمكن أن تكون برامج التهجين أو تأجير الأرحام بدائل قابلة للتطبيق."


    العلاقة الخاصة

    أظهرت الدراسات السابقة أن العديد من الحيوانات ، من الطيور المغردة إلى الدلافين ، تستخدم القشرة الفرعية لمعالجة الإشارات العاطفية ، والقشرة لتحليل الإشارات المكتسبة الأكثر تعقيدًا - على الرغم من أنها لا تستطيع التحدث. يمكن للحمر الوحشية ، على سبيل المثال ، التنصت على المشاعر في مكالمات الأنواع العاشبة الأخرى لمعرفة ما إذا كانت الحيوانات المفترسة قريبة.

    من المحتمل أن تكون اللغة البشرية قد تطورت من مثل هذه الإشارات ، وجندت نفس الأنظمة العصبية لتطوير الكلام ، كما يشير تيرينس ديكون ، عالم الأنثروبولوجيا العصبية في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي.

    ويضيف أنديكس ، باعتبارها حيوانات مستأنسة تطورت جنبًا إلى جنب مع البشر على مدار 10000 عام الماضية ، فإن الكلاب تستفيد بشكل خاص من هذه القدرة القديمة في معالجة المشاعر البشرية.

    "إنها تساعد في تفسير سبب نجاح الكلاب في الشراكة معنا" - وفي بعض الأحيان تتلاعب بنا بتلك العيون العاطفية.