معلومة

ليف كامينيف


ولد ليف كامينيف في موسكو ، روسيا ، في 18 يوليو 1883. نجل سائق محرك يهودي على سكة حديد موسكو-كورسك. كان والديه نشطين في الحركة الطلابية الراديكالية في سبعينيات القرن التاسع عشر وكانا يعرفان الأشخاص المتورطين في اغتيال الإسكندر الثاني.

انخرط كامينيف في السياسة الراديكالية بينما كان لا يزال في Tiflis Gymnasium وظهر هذا في تقارير مدرسته ومنعه في البداية من دخول الجامعة. بعد استئناف إلى وزير التعليم ، سُمح لكامينيف بدراسة القانون في جامعة موسكو.

في الجامعة نشر كامينيف مقالات في مجلات تدعو الطلاب للانضمام إلى العمال للنضال من أجل الديمقراطية. في فبراير 1902 شارك كامينيف في مظاهرات طلابية ضد نيكولاس الثاني. وفي الشهر التالي ، قُبض عليه في مظاهرة أخرى وسُجن في بوتيركي. أطلق سراحه بعد بضعة أشهر لكن لم يُسمح له بمتابعة دراسته الجامعية. ليون تروتسكي ، الذي تعرف عليه خلال هذه الفترة وشبهه بجريجوري زينوفييف: "زينوفييف وكامينيف نوعان مختلفان تمامًا. زينوفييف محرض. كامينيف دعاية. وقد استرشد زينوفييف في الأساس بغريزة سياسية خفية. كان كامينيف نظرًا للتفكير والتحليل. كان زينوفييف يميل دائمًا إلى التحليق في الظل. وعلى العكس من ذلك ، فقد أخطأ كامينيف في جانب الحذر المفرط. وكان زينوفييف مستغرقًا تمامًا في السياسة ، ولم يكن لديه أي اهتمامات وشهوات أخرى. sybarite وجميل. كان زينوفييف منتقمًا. كان كامينيف يجسد الطبيعة الطيبة ".

تزوج كامينيف من أخت تروتسكي ، أولغا دافيدوفنا ، وانتقل في عام 1902 إلى باريس. التقيا بلينين وزوجته ناديجدا كروبسكايا ، وانتقلا معًا إلى جنيف في سويسرا. سرعان ما برز كامينيف كواحد من قادة حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي في المنفى. في المؤتمر الثاني للحزب الاشتراكي الديمقراطي في لندن عام 1903 ، كان هناك نزاع بين لينين وجوليوس مارتوف ، وهما اثنان من قادة الحزب الرئيسيين. دافع لينين عن حزب صغير من الثوريين المحترفين مع شريحة كبيرة من المتعاطفين والمؤيدين من غير الأحزاب. لم يوافق مارتوف على اعتقاده أنه من الأفضل أن يكون هناك مجموعة كبيرة من النشطاء. فاز مارتوف في التصويت بـ 28 إلى 23 صوتًا ، لكن لينين لم يكن مستعدًا لقبول النتيجة وشكل فصيلًا يعرف باسم البلاشفة. أصبح أولئك الذين ظلوا موالين لمارتوف معروفين باسم المناشفة.

انضم كامينيف إلى البلاشفة. وكذلك فعل غريغوري زينوفييف ، وأناتولي لوناتشارسكي ، وجوزيف ستالين ، وميخائيل لاشيفيتش ، وناديزدا كروبسكايا ، وأليكسي ريكوف ، وياكوف سفيردلوف ، وميخائيل فرونزي ، وماكسيم ليتفينوف ، وفلاديمير أنتونوف ، وفيليكس دزيرجينسكي ، وجريجوري أوردزون. في حين دعم جورج بليخانوف ، بافيل أكسلرود ، ليون تروتسكي ، ليف ديتش ، فلاديمير أنتونوف-أوفسينكو ، إيراكلي تسيريتيلي ، مويسي أوريتسكي ، نوي جوردانيا وفيدور دان.

بعد الاجتماع في لندن ، عاد كامينيف إلى تفليس حيث نظم إضرابًا على سكة حديد القوقاز. أدى ذلك إلى اعتقاله من قبل Okhrana وبقي في الحجز لمدة خمسة أشهر قبل ترحيله من موسكو. على الرغم من أنه كان تحت إشراف الشرطة في تفليس ، فقد استمر في الكتابة في الصحف البلشفية. قام كامينيف بجولة في روسيا وألقى خطابات دعائية لدعم البلاشفة وخلال ثورة 1905 نظمت إضرابات للسكك الحديدية في سانت بطرسبرغ. على مدى العامين التاليين لعب دورًا بارزًا في الحملة ضد القوة المحدودة للدوما.

في ديسمبر 1908 ، انتقل كامينيف إلى جنيف حيث عمل مع فلاديمير لينين وغريغوري زينوفييف في نشر بروليتاري. كما كتب كتابًا ، الطرفينهذا ما يفسر الانقسام بين البلاشفة والمناشفة. في عام 1912 انتقل كامينيف وغريغوري زينوفييف ولينين إلى كراكوف في غاليسيا ليكونا أقرب إلى روسيا. عند اندلاع الحرب العالمية الأولى ، أُجبروا على الانتقال إلى سويسرا المحايدة.

بعد الإطاحة بنيكولاس الثاني في عام 1917 ، عاد كامينيف وغريغوري زينوفييف ولينين إلى روسيا وانضموا إلى ليون تروتسكي وآخرين في التآمر ضد الحكومة التي يقودها ألكسندر كيرينسكي. بعد وقت قصير من وصول لينين وكامينيف إلى سانت بطرسبرغ ، نشروا وجهات نظرهم حول كيفية تحقيق ثورة ماركسية. انضم كامينيف أيضًا إلى زينوفييف كمحرر لـ برافدا.

في الثالث من أبريل عام 1917 ، أعلن لينين ما أصبح يعرف بأطروحات أبريل. هاجم لينين البلاشفة لدعمهم الحكومة المؤقتة. وبدلاً من ذلك ، قال ، يجب على الثوار أن يخبروا شعب روسيا أنه يجب عليهم تولي السيطرة على البلاد. في خطابه ، حث لينين الفلاحين على أخذ الأرض من الملاك الأغنياء والعمال الصناعيين للاستيلاء على المصانع.

قاد ليف كامينيف المعارضة لدعوة لينين للإطاحة بالحكومة. في برافدا لقد عارض افتراض لينين بأن "الثورة الديمقراطية البرجوازية قد انتهت" ، وحذر من الطوباوية التي من شأنها أن تحول "حزب الجماهير الثورية للبروليتاريا" إلى "مجموعة من الدعاة الشيوعيين". صوت اجتماع لجنة بتروغراد البلشفية في اليوم التالي لأطروحات أبريل بأغلبية 13 مقابل صوتين لرفض موقف لينين.

روبرت في دانيلز ، مؤلف أكتوبر الأحمر: الثورة البلشفية عام 1917 (1967) جادل بأن لينين بدأ الآن بتغيير عقول البلاشفة. "لقد كان شخصية أبًا بشكل واضح: في الثامنة والأربعين ، كان عشر سنوات أو أكثر أكبر زعماء البلاشفة الآخرين. وكان لديه عدد قليل من المساعدين الرئيسيين - زينوفييف ، وألكسندرا كولونتاي ، وستالين (الذي كان سريعًا في الشعور بالجديد اتجاه السلطة في الحزب) ، والأكثر فاعلية على الإطلاق ، ياكوف سفيردلوف ".

في سبتمبر 1917 ، أرسل لينين رسالة إلى اللجنة المركزية البلشفية عبر إيفار سميلجا. "دون أن تضيع لحظة واحدة ، نظم طاقم مفارز التمرد ؛ حدد القوات ؛ انقل الأفواج الموالية إلى أهم النقاط ؛ حاصر مسرح ألكسندرينسكي (أي المؤتمر الديمقراطي) ؛ احتل قلعة بيتر بول ؛ واعتقل هيئة الأركان العامة والحكومة ، والتحرك ضد الطلاب العسكريين ، والفرقة المتوحشة ، وما إلى ذلك ، مثل هذه الفصائل التي ستموت بدلاً من السماح للعدو بالانتقال إلى وسط المدينة ؛ يجب علينا تعبئة العمال المسلحين ، ودعوتهم إلى آخر معركة يائسة ، احتلوا في الحال محطات التلغراف والهاتف ، وضعوا طاقم الانتفاضة في محطة الهاتف المركزية ، وربطوها بأسلاك مع جميع المصانع ، والفوج ، ونقاط القتال المسلح ، إلخ. "

قرأ جوزيف ستالين الرسالة إلى اللجنة المركزية. ذكر نيكولاي بوخارين لاحقًا: "لقد اجتمعنا - وأتذكر كما لو كانت الآن للتو - بدأنا الجلسة. كانت تكتيكاتنا في ذلك الوقت واضحة نسبيًا: تطوير التحريض الجماهيري والدعاية ، والمسار نحو التمرد المسلح ، وهو ما يمكن توقعه من يوم إلى آخر. تقرأ الرسالة كما يلي:ستكونون خونة وخيرين إذا لم ترسلوا مجموعة (المؤتمر الديمقراطي البلشفي) بأكملها إلى المصانع والمطاحن ، وحاصرت المؤتمر الديمقراطي واعتقلت كل هؤلاء الأشخاص المقززين!كتب الخطاب بقوة شديدة وهددنا بكل عقاب. كلنا شهق. لم يطرح أحد السؤال بمثل هذه الحدة. لا أحد يعرف ماذا يفعل. كان الجميع في حيرة من أمرهم لفترة من الوقت. ثم تداولنا وتوصلنا إلى قرار. ربما كانت هذه هي المرة الوحيدة في تاريخ حزبنا عندما قررت اللجنة المركزية بالإجماع حرق رسالة الرفيق لينين. لم يتم الإعلان عن هذه الحالة في ذلك الوقت ". اقترح ليف كامينيف الرد على لينين برفض تام للنظر في التمرد ، لكن هذه الخطوة قوبلت بالرفض ، وفي النهاية تقرر تأجيل أي قرار في هذا الشأن.

كان ليون تروتسكي الشخصية الرئيسية التي دعت إلى التمرد بينما قاد كامينيف وغريغوري زينوفييف وأليكسي ريكوف وفيكتور نوجين المقاومة لهذه الفكرة. جادلوا بأن العمل المبكر كان من المحتمل أن يؤدي إلى تدمير البلاشفة كقوة سياسية. مثل روبرت في دانيلز ، مؤلف أكتوبر الأحمر: الثورة البلشفية عام 1917 أوضح (1967) سبب شعور زينوفييف بقوة بضرورة الانتظار: "لقد أوصلته تجربة الصيف (أيام يوليو) إلى استنتاج مفاده أن أي محاولة للانتفاضة ستنتهي بشكل كارثي مثل كومونة باريس عام 1871 ؛ ثورة كان لا مفر منه ، كما كتب في وقت أزمة كورنيلوف ، لكن مهمة الحزب في الوقت الحالي كانت منع الجماهير من النهوض إلى استفزازات البرجوازية ".

في اجتماع للجنة المركزية في 9 أكتوبر ، كان كامينيف وغريغوري زينوفييف العضوين الوحيدين المعارضين لدعوة لينين للثورة. في وقت لاحق غير رأيه وشارك في ثورة أكتوبر التي جلبت البلاشفة إلى السلطة.

في ديسمبر 1918 ، أرسل لينين كامينيف إلى لندن لشرح سياسات الحكومة السوفيتية الجديدة. بعد أسبوع واحد قامت الحكومة البريطانية بترحيله. انتقل إلى فنلندا حيث تم القبض عليه وسجنه. احتُجز كامينيف حتى يناير 1918 ، عندما أُطلق سراحه مقابل الفنلنديين المسجونين في روسيا.

عند عودته إلى روسيا ، تم انتخابه رئيسًا لموسكو السوفيتية وأصبح عضوًا في المكتب السياسي الحاكم للحزب المكون من خمسة رجال. كان من المفترض أن ليون تروتسكي سيحل محل لينين كزعيم. لوقف هذا الحدوث ، أنشأ جوزيف ستالين حكومة ثلاثية مؤلفة من كامينيف وغريغوري زينوفييف. المؤرخ إسحاق دويتشر مؤلف كتاب ستالين (1949) أشار إلى أن: "ما أدى إلى تضامن الرجال الثلاثة كان تصميمهم على منع تروتسكي من النجاح في قيادة الحزب. وبشكل منفصل ، لم يستطع أي منهما أن يرقى إلى مستوى تروتسكي. بشكل مشترك ، كانا يمثلان مزيجًا قويًا من المواهب وكان زينوفييف هو السياسي والخطيب والديماغوجي ذا الجاذبية الشعبية. وكان كامينيف هو المخطط الاستراتيجي للمجموعة ، وعقلها الصلب ، ومدربًا في مسائل العقيدة ، والتي كان من المفترض أن تلعب دورًا أساسيًا في التنافس على السلطة. تكتيكي الثلاثية والقوة المنظمة لها. فيما بينهم ، سيطر الرجال الثلاثة فعليًا على الحزب بأكمله ، ومن خلاله ، على الحكومة ".

في صيف عام 1920 ، تم إرسال كامينيف كرئيس لوفد تجاري سوفيتي إلى لندن. في 14 أغسطس ، التقى كامينيف بالفنانة البريطانية كلير شيريدان. وافق على الجلوس لها وسجلت شيريدان في سيرتها الذاتية ، صور روسية (1921): "هناك القليل جدًا من النمذجة في وجهه ، فهو بيضاوي مثالي ، وأنفه مستقيم مع خط جبهته ، لكنه يظهر قليلاً في النهاية ، وهو أمر مؤسف. من الصعب صنعه. يبدو جادًا فهو يبتسم طوال الوقت حتى عندما يكون فمه شديدًا تضحك عيناه .... أجرينا محادثات رائعة ، أخبرني بكل تفاصيل التشريع السوفيتي ومثله وأهدافه. أخبرني ، هو للأطفال ، فهم مواطنو المستقبل ويحتاجون إلى كل حماية. إذا كان الآباء فقراء جدًا بحيث لا يمكنهم تربية أطفالهم ، فستقوم الدولة بكساءهم وإطعامهم وإيوائهم وتعليمهم حتى سن الرابعة عشرة ، بشكل شرعي وغير شرعي على حد سواء ، ولا داعي لأن يضيعوا أمام والديهم ، الذين يمكنهم رؤيتهم متى شاءوا. وقال إن هذا النظام ضاعف نسبة الزيجات (المدنية بالطبع) ، كما أنه خفف قدرًا كبيرًا من الجرائم - لأنه ما هي الجرائم التي لا يتم ارتكابها لتدمير الأبناء غير الشرعيين؟

أخذت كلير شيريدان عطلة مع كامينيف في جزيرة وايت. أثناء وجودهم هناك ، وعدها كامينيف بأنه سيرتب لها العودة إلى موسكو معه. أخبرت ابن عمها ، شين ليزلي ، أن القيام بتمثيل نصفي للينين وليون تروتسكي قد يجلب لها شهرة عالمية. في الخامس من سبتمبر 1920 ، كتب شقيق كلير ، أوزوالد فريوين ، في مذكراته: "تحاول بوس (كلير) الذهاب إلى موسكو مع كامينيف لنحت لينين وليون تروتسكي ... البلشفية سيئة - إنها تعكس دائمًا آراء الرجل الأخير الذي قابلته - وأعتقد أنه قد يشفيها أن تذهب وتراها. إنها عشيقتها وإذا أحبطتها بإخبار ونستون ، فلن تثق بي مرة أخرى. .... ذهبت إلى المفوضية البلشفية في شارع بوند معها وانتظرت حتى رأت كامينيف. العديد من البولشيين النموذجيين هناك - يتدهور الكثير ".

وصل شيريدان وكامينيف إلى موسكو في 20 سبتمبر 1920. كانت أولغا كامينيفا في المحطة لاستقباله: "وصلنا إلى موسكو في الساعة 10:30 صباحًا وانتظرت في القطار حتى يتمكن كامينيف وزوجته من الحصول على تحياتهم الرقيقة دون وجودي راقبتهم من النافذة: التحية من جانب واحد لم تكن واضحة في حنانها. انتظرت وصعدوا إلى المنصة يتحدثون بالرسوم المتحركة. وأخيراً دخلت السيدة كامينيفا إلى المقصورة وصافحتني. عيون بنية صغيرة وشفتين رفيعتين ".

قضى شيريدان الكثير من الوقت مع كامينيف في موسكو. أزعج هذا زوجته ويعتقد عمومًا أن هذا هو السبب الرئيسي لطلاقهما. رتب كامينيف لشيريدان لإنتاج تماثيل نصفية للينين وليون تروتسكي وغريغوري زينوفييف وفيليكس دزيرجينسكي. وفقا لروبرت سيرفيس ، مؤلف تروتسكي: سيرة ذاتية (2010) ، فقدت شيريدان الاهتمام بكامينيف بعد أن بدأت علاقة غرامية مع تروتسكي.

في مؤتمر الحزب الشيوعي في مايو 1923 ، اعترف ستالين بوجود النظام الثلاثي. وردًا على خطاب ألقاه أحد المندوبين ، قال: "لقد أشاد أوسينسكي بستالين وأثنى على كامينيف ، لكنه هاجم زينوفييف ، معتقدًا أنه في الوقت الحالي سيكون كافيًا لإزالة أحدهم ثم سيأتي دوره. الآخرين. هدفه هو تفكيك تلك النواة التي تشكلت داخل اللجنة المركزية على مدى سنوات من الكد ... يجب أن أحذره من أنه سيصطدم بجدار أخشى أنه سيحطم ضده رئيس." رد ستالين إلى ناقد آخر طالب بمزيد من حرية النقاش في الحزب بأن الحزب لا يناقش المجتمع. كانت روسيا "محاطة بذئاب الإمبريالية ؛ ومناقشة جميع الأمور المهمة في 20000 خلية حزبية يعني وضع كل الأوراق أمام العدو".

في الخامس من ديسمبر عام 1923 ، نشر ليون تروتسكي رسالة مفتوحة دعا فيها إلى مزيد من النقاش في الحزب الشيوعي بشأن الطريقة التي تُدار بها البلاد. وجادل بأن الأعضاء يجب أن يمارسوا حقه في النقد "دون خوف وبدون محاباة" وأن أول من يتم إزالتهم من المناصب الحزبية هم "أولئك الذين عند أول صوت ينتقدون أو يعترضون أو يحتجون ، يميلون إلى المطالبة بحزب واحد. تذكرة لغرض القمع ". ومضى تروتسكي يقترح أن أي شخص "يجرؤ على إرهاب الحزب" يجب أن يطرد.

كان غريغوري زينوفييف غاضبًا من تروتسكي لإدلائه بهذه التعليقات واقترح أن يتم القبض عليه على الفور. عارض ستالين ، الذي يدرك الشعبية الهائلة لتروتسكي ، هذه الخطوة باعتبارها خطيرة للغاية. شجع زينوفييف وكامينيف على مهاجمة تروتسكي بينما أراد إعطاء الانطباع بأنه الأكثر اعتدالًا وعقلانية وتوفقًا بين الثلاثة. انتظر ستالين حتى نهاية ديسمبر قبل معالجة القضية. دون أن يذكر تروتسكي ، طرح السؤال: "هل طالبت المعارضة بأن قوانين لينين ، التي تحظر الفصائل والتجمعات داخل الحزب ، تعتقد أنه ينبغي إلغاؤها؟" بهذه الطريقة اقترح أن تروتسكي كان يجادل ضد لينين.

توفي لينين بنوبة قلبية في 21 يناير 1924. رد ستالين على الأخبار بإعلانه أنه سيتم تحنيط لينين وعرضه بشكل دائم في ضريح يقام في الميدان الأحمر. اعترضت زوجة لينين ، ناديجدا كروبسكايا ، على الفور لأنها لا تحب الآثار "شبه الدينية" لهذا القرار. على الرغم من هذه الاعتراضات ، استمر ستالين في الترتيبات.

أقيمت الجنازة في 27 يناير ، وكان ستالين من حاملي النعش مع كامينيف ، وغريغوري زينوفييف ، ونيكولاي بوخارين ، وفياتشيسلاف مولوتوف ، وفيليكس دزيرجينسكي ومايهايل تومسكي. ألقى ستالين خطاباً انتهى بعبارة: "تركنا الرفيق لينين ترك لنا إرثاً من الإخلاص لمبادئ الأممية الشيوعية. ونقسم لك أيها الرفيق لينين بأننا لن ندخر حياتنا في تقوية وتوسيع اتحاد الشعوب الكادحة في العالم كله - الأممية الشيوعية ".

مع انهيار تروتسكي ، شعر جوزيف ستالين بالقوة الكافية لوقف تقاسم السلطة مع كامينيف وزينوفييف. بدأ ستالين الآن في مهاجمة إيمان تروتسكي بالحاجة إلى ثورة عالمية. وجادل بأن الأولوية الرئيسية للحزب يجب أن تكون الدفاع عن النظام الشيوعي الذي تم تطويره في الاتحاد السوفيتي. وضع هذا زينوفييف وكامينيف في موقف حرج. لقد كانوا لفترة طويلة من المؤيدين الأقوياء لنظرية تروتسكي القائلة بأنه إذا لم تنتشر الثورة إلى بلدان أخرى ، فمن المرجح أن يتم الإطاحة بالنظام الشيوعي في الاتحاد السوفيتي من قبل الدول الرأسمالية المعادية. ومع ذلك ، فقد كانوا مترددين في التحدث لصالح رجل كانا في صراع معه لفترة طويلة.

عندما اقتنع جوزيف ستالين أخيرًا أن كامينيف وغريغوري زينوفييف غير مستعدين للانضمام إلى ليون تروتسكي ضده ، بدأ في دعم السياسات الاقتصادية لأعضاء اليمين في المكتب السياسي مثل نيكولاي بوخارين وميخائيل تومسكي وأليكسي ريكوف. لقد أدركوا الآن ما كان عليه ستالين ، لكن الأمر استغرقهم حتى صيف عام 1926 قبل أن يتمكنوا من ابتلاع كبريائهم والانضمام إلى تروتسكي ضد ستالين.

عندما بدأ كامينيف وغريغوري زينوفييف في نهاية المطاف بمهاجمة سياساته ، جادل جوزيف ستالين بأنهم كانوا يخلقون الشقاق في الحزب وتمكنوا من طردهم من اللجنة المركزية. كان الاعتقاد بأن الحزب سينقسم إلى فصيلين متعارضين بمثابة خوف قوي بين الشيوعيين النشطين في الاتحاد السوفيتي. كانوا مقتنعين أنه إذا حدث هذا ، فإن الدول الغربية ستستغل الوضع وتغزو الاتحاد السوفيتي.

تحت ضغط من اللجنة المركزية ، وافق كامينيف وغريغوري زينوفييف على التوقيع على بيانات تتعهد فيها بعدم إثارة الصراع في الحركة بإلقاء خطب تهاجم السياسات الرسمية. رفض ليون تروتسكي التوقيع ونُفي إلى منطقة نائية في كازاخستان.

في المؤتمر السابع عشر للحزب في عام 1934 ، عندما صعد سيرجي كيروف إلى المنصة ، استُقبل بالتصفيق العفوي الذي يعادل ما كان مطلوبًا لإعطائه لستالين. وطرح في خطابه سياسة المصالحة. وقال إنه يجب إطلاق سراح الأشخاص الذين عارضوا سياسة الحكومة بشأن المزارع الجماعية والتصنيع. أعطى أعضاء الكونجرس كيروف تصويتًا بالثقة عن طريق انتخابه في أمانة اللجنة المركزية ذات النفوذ. شعر ستالين بالغيرة من شعبية كيروف. كما أشار إدوارد ب. ، كان كيروف أيضًا من أصل روسي ، وكان في صالحه ".

طرح كيروف سياسة المصالحة. وقال إنه يجب إطلاق سراح الأشخاص الذين عارضوا سياسة الحكومة بشأن المزارع الجماعية والتصنيع. مرة أخرى ، وجد ستالين نفسه في أقلية في المكتب السياسي. بعد سنوات من الترتيب لإخراج خصومه من الحزب ، أدرك ستالين أنه لا يزال غير قادر على الاعتماد على الدعم الكامل للأشخاص الذين استبدلهم بهم. لا شك أن ستالين بدأ يتساءل عما إذا كان كيروف على استعداد لانتظار وفاة معلمه قبل أن يصبح زعيمًا للحزب. كان ستالين قلقًا بشكل خاص من استعداد كيروف للتجادل معه علنًا ، خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى تقويض سلطته في الحزب.

كالعادة ، في ذلك الصيف ذهب كيروف وستالين في عطلة معًا. استغل ستالين ، الذي عامل كيروف مثل الابن ، هذه الفرصة لمحاولة إقناعه بالبقاء مخلصًا لقيادته. طلب منه ستالين مغادرة لينينغراد للانضمام إليه في موسكو. أراد ستالين كيروف في مكان يمكن أن يراقبه عن كثب. عندما رفض كيروف ، علم ستالين أنه فقد السيطرة على تلميذه ، وكالعادة ، في ذلك الصيف ذهب كيروف وستالين في إجازة معًا. عندما رفض كيروف ، علم ستالين أنه فقد السيطرة على تلميذه. وفقًا لألكسندر أورلوف ، الذي أخبره جنريخ ياغودا بذلك ، قرر ستالين أن يموت كيروف.

كلف Yagoda المهمة إلى Vania Zaporozhets ، أحد مساعديه الموثوق بهم في NKVD. اختار الشاب ليونيد نيكولاييف كمرشح محتمل. كان نيكولاييف قد طرد مؤخرًا من الحزب الشيوعي وتعهد بالانتقام من خلال الادعاء بأنه كان ينوي اغتيال شخصية حكومية بارزة. التقى زابوروجيت مع نيكولاييف وعندما اكتشف أنه ذو ذكاء منخفض وبدا أنه شخص يمكن التلاعب به بسهولة ، قرر أنه المرشح المثالي كقاتل.

زوده زابوروجيت بمسدس وأعطاه تعليمات بقتل كيروف في معهد سمولني في لينينغراد. ومع ذلك ، بعد وقت قصير من دخول المبنى تم القبض عليه. كان على Zaporozhets استخدام نفوذه لإطلاق سراحه. في الأول من ديسمبر عام 1934 ، تجاوز نيكولاييف الحراس وتمكن من إطلاق النار على كيروف. تم القبض على نيكولاييف على الفور وبعد أن تعرض للتعذيب على يد جنريخ ياجودا وقع بيانًا قال فيه إن كامينيف وغريغوري زينوفييف كانا قادة مؤامرة لاغتيال كيروف.

وبحسب ألكسندر أورلوف: "قرر ستالين الترتيب لاغتيال كيروف ووضع الجريمة على باب زعماء المعارضة السابقين وبالتالي بضربة واحدة للتخلص من رفاق لينين السابقين. وتوصل ستالين إلى نتيجة مفادها أنه إذا يمكنه أن يثبت أن زينوفييف وكامينيف وغيرهما من قادة المعارضة قد سفكوا دماء كيروف ". وأشار فيكتور كرافشينكو إلى أن "المئات من المشتبه بهم في لينينغراد تم اعتقالهم وإطلاق النار عليهم بإجراءات موجزة دون محاكمة. وتم إعدام المئات الآخرين ، الذين تم جرهم من زنازين السجن حيث كانوا محتجزين منذ سنوات ، في بادرة انتقام رسمي ضد أعداء الحزب. ذكرت الروايات الأولى لوفاة كيروف أن القاتل كان بمثابة أداة للأجانب الخسرين - الإستونيين والبولنديين والألمان والبريطانيين أخيرًا. ثم جاءت سلسلة من التقارير الرسمية التي ربطت بشكل غامض بين نيكولاييف وأتباع تروتسكي وزينوفييف وكامينيف الحالي والسابق. وغيرهم من البلاشفة القدامى المنشقين ".

يتذكر سيدني ويب لاحقًا: "في ديسمبر 1934 ، اغتيل المسؤول البلشفي الرئيسي في لينينغراد (كيروف) على يد موظف مفصول ، ربما يكون قد تصرف بشكل مستقل بدافع الانتقام الشخصي ، ولكن تم اكتشاف أن له صلات سرية مع دوائر تآمرية دائمة الاتساع. النطاق. كان رد فعل الحكومة على جريمة القتل هو الإسراع في المحاكمة ، والإدانة ، والإعدام بإجراءات موجزة لمائة أو أكثر من الأشخاص المشار إليهم أعلاه ، والذين كانوا بلا شك مذنبين بالدخول غير القانوني وحملوا أسلحة وقنابل دون عذر ، على الرغم من أنه لم يتم إثبات ذلك على ما يبدو أن لديهم أي صلة باغتيال كيروف أو المؤامرات المرتبطة به ".

أُعدم ليونيد نيكولاييف بعد محاكمته لكن زينوفييف وكامينيف رفضا الاعتراف. أبلغ يا س. أغرانوف ، نائب مفوض الشرطة السرية ، ستالين أنه لم يتمكن من إثبات تورطهم المباشر في الاغتيال. لذلك في يناير 1935 حوكموا وأدينوا فقط بتهمة "التواطؤ الأخلاقي" في الجريمة. أي أن معارضتهم أوجدت مناخا حرض فيه الآخرون على العنف ". وحُكم على زينوفييف بالسجن عشر سنوات مع الأشغال الشاقة ، وحُكم على كامينيف بالسجن خمس سنوات.

كان لدى جينريك ياجودا الآن مهمة إقناع كامينيف وزينوفييف بالاعتراف بدورهما في وفاة كيروف كجزء من مؤامرة لاغتيال ستالين وغيره من قادة الحكومة. عندما رفضوا القيام بذلك ، وضع ستالين بندًا جديدًا تم سنه ليصبح قانونًا في 8 أبريل 1935 والذي سيمكنه من ممارسة نفوذ إضافي على أعدائه. نص القانون الجديد على أن الأطفال في سن الثانية عشرة وما فوق الذين أدينوا بارتكاب جرائم سوف يتعرضون لنفس العقوبة التي يتعرض لها البالغون ، حتى عقوبة الإعدام. زود هذا الحكم NKVD بالوسائل التي تمكنهم من انتزاع اعتراف من معارض سياسي بمجرد الادعاء بتوجيه تهم باطلة ضد أطفالهم.

إدوارد ب. غازور ، مؤلف كتاب ألكسندر أورلوف: الجنرال KGB التابع لمكتب التحقيقات الفدرالي (2001) ، ادعاءات اعترف بها ألكسندر أورلوف فيما بعد: "في الأشهر التي سبقت المحاكمة ، تعرض الرجلان لكل شكل من أشكال الاستجواب التي يمكن تصورها: ضغط خفي ، ثم فترات من الضغط الهائل ، وتجويع ، وتهديدات مفتوحة ومبطنة ، ووعود ، مثل وكذلك التعذيب الجسدي والنفسي ، ولن يخضع أي منهما للمحنة التي تعرض لها ". شعر ستالين بالإحباط بسبب عدم نجاح ستالين وجلب نيكولاي ييجوف لإجراء الاستجوابات.

اعترف أورلوف ، الذي كان شخصية بارزة في NKVD ، فيما بعد بما حدث. "قرب نهاية محنتهم ، أصيب زينوفييف بالمرض والإرهاق. استغل يزوف الوضع في محاولة يائسة للحصول على اعتراف. حذر إيجوف من أن زينوفييف يجب أن يؤكد في محاكمة علنية أنه تآمر لاغتيال ستالين وأعضاء آخرين من المكتب السياسي. رفض زينوفييف الطلب. ثم نقل إيزوف عرض ستالين ؛ أنه إذا تعاون في محاكمة علنية ، فسيتم إنقاذ حياته ؛ إذا لم يفعل ذلك ، فسيتم محاكمته في محكمة عسكرية مغلقة ويتم إعدامه ، جنبًا إلى جنب مع مع كل المعارضة. رفض زينوفييف بشدة عرض ستالين. ثم جرب يزوف نفس التكتيكات على كامينيف ورُفض مرة أخرى ".

في يوليو 1936 ، أخبر إيزوف كامينيف وغريغوري زينوفييف أن أطفالهم سيُتهمون بالمشاركة في المؤامرة وسيواجهون الإعدام إذا ثبتت إدانتهم. وافق الرجلان الآن على التعاون في المحاكمة إذا وعد ستالين بإنقاذ حياتهما. في اجتماع مع ستالين ، أخبره كامينيف أنهم سيوافقون على التعاون بشرط عدم إعدام أي من البلاشفة القدامى الذين كانوا يعتبرون معارضين واتهموا في المحاكمة الجديدة ، وأن عائلاتهم لن تتعرض للاضطهاد. ، وأن أيا من أعضاء المعارضة السابقين لن يتعرض لعقوبة الإعدام في المستقبل. أجاب ستالين: "هذا بديهي!"

افتتحت المحاكمة في 19 أغسطس 1936. خمسة من المتهمين الستة عشر كانوا في الواقع مصانع NKVD ، وكان من المتوقع أن تعزز شهادتهم الدينية قضية الدولة من خلال فضح زينوفييف وكامينيف والمتهمين الآخرين على أنهم زملائهم المتآمرين. وكان رئيس المحكمة فاسيلي أولريك ، أحد أفراد الشرطة السرية. كان المدعي العام هو Andrei Vyshinsky ، الذي كان سيصبح معروفًا خلال Show Trials خلال السنوات القليلة المقبلة.

قبل يوري بياتاكوف منصب الشاهد الرئيسي "من كل قلبي". وأشار ماكس شاختمان إلى أن "لائحة الاتهام الرسمية تتهم بمؤامرة اغتيال واسعة النطاق ، نفذت على مدى هذه السنوات الخمس أو أكثر ، موجهة ضد رئيس الحزب الشيوعي والحكومة ، تم تنظيمها بالتواطؤ المباشر مع نظام هتلر ، وتستهدف التأسيس. دكتاتورية فاشية في روسيا. ومن هم المشمولون في هذه الاتهامات المروعة ، سواء كمشاركين مباشرين أو ، ما الذي لا يقل استهجانًا ، كأشخاص على دراية بالمؤامرة ولم يكشفوا عنها؟

أدلى الرجال باعترافاتهم بالذنب. قال ليف كامينيف: "أنا كامينيف ، مع زينوفييف وتروتسكي ، نظمت ووجهت هذه المؤامرة. دوافعي؟ لقد أصبحت مقتنعا بأن سياسة الحزب - سياسة ستالين - كانت ناجحة ومنتصرة. نحن ، المعارضة ، اعتمدنا على الانشقاق في الداخل. الحزب ؛ لكن هذا الأمل ثبت أنه لا أساس له. لم يعد بإمكاننا الاعتماد على أي صعوبات محلية خطيرة للسماح لنا بالإطاحة. لقد تحركنا قيادة ستالين من خلال كراهية لا حدود لها وشهوة للسلطة ".

اعترف غريغوري زينوفييف أيضًا: "أود أن أكرر أنني مذنب بشكل كامل ومطلق. أنا مذنب لكوني المنظم ، في المرتبة الثانية بعد تروتسكي ، لتلك الكتلة التي كانت مهمتها المختارة هي قتل ستالين. كنت المنظم الرئيسي اغتيال كيروف. رأى الحزب إلى أين نحن ذاهبون ، وحذرنا ؛ حذرنا ستالين عشرات المرات ؛ لكننا لم نستجيب لهذه التحذيرات. دخلنا في تحالف مع تروتسكي ".

كانت كلمات كامينيف الأخيرة في المحاكمة تتعلق بمحنة أطفاله: "أود أن أقول بضع كلمات لأولادي. لدي طفلان ، أحدهما طيار بالجيش والآخر رائد صغير. مهما كانت عقوبتي ، فأنا اعتبرها فقط ... جنبًا إلى جنب مع الناس ، اتبعوا حيث يقود ستالين ". كانت هذه إشارة إلى الوعد الذي قطعه ستالين عن أبنائه.

في 24 أغسطس 1936 ، دخل فاسيلي أولريك قاعة المحكمة وبدأ في قراءة الملخص الطويل والممل الذي أدى إلى النطق بالحكم. أعلن Ulrikh أن جميع المتهمين الستة عشر حكم عليهم بالإعدام رميا بالرصاص. وقد أشار إدوارد ب. كان حكم الإعدام نهائياً عندما وضع أولرخ الملخص على مكتبه وغادر قاعة المحكمة ".

في اليوم التالي نشرت الصحف السوفيتية الإعلان عن إعدام جميع المتهمين الستة عشر. وشمل ذلك عملاء NKVD الذين قدموا اعترافات كاذبة. لم يستطع جوزيف ستالين تحمل بقاء أي شهود على المؤامرة على قيد الحياة. إدوارد رادزينسكي ، مؤلف ستالين (1996) ، أشار إلى أن ستالين لم يف حتى بوعده لأبناء كامينيف ، وفي وقت لاحق تم إطلاق النار على الرجلين.

كان معظم الصحفيين الذين غطوا المحاكمة مقتنعين بأن الاعترافات كانت بيانات عن الحقيقة. المراقب قال: "لا جدوى من الاعتقاد بأن المحاكمة تم تنظيمها وأن التهم ملفقة. قضية الحكومة ضد المتهمين (زينوفييف وكامينيف) حقيقية". ال دولة الدولة الجديدة علق: "من المحتمل جدًا أن تكون هناك مؤامرة. نحن نشكو لأنه في غياب شهود مستقلين ، لا توجد طريقة لمعرفة ذلك. إن اعترافهم (زينوفييف وكامينيف) وقرارهم بالمطالبة بعقوبة الإعدام هو الذي يشكل اللغز . إذا كان لديهم أمل في التبرئة ، فلماذا يعترفون؟ إذا كانوا مذنبين بمحاولة قتل ستالين وكانوا يعرفون أنهم سيطلقون النار عليهم في أي حال ، فلماذا يتأرجحون ويزحفون بدلاً من تبرير مؤامرةهم بتحدٍ على أسس ثورية؟ سنكون سعداء بذلك. اسمع التفسير ".

كان لتعارف كامينيف مع لينين والانطباع الذي تركته سلسلة المحاضرات والأوراق التي قدمها الأخير خلال الزيارة تأثير حاسم على حياته المهنية في المستقبل. تعلم أن الإيسكرا ستنشر في المستقبل من قبل لينين في جنيف بدلاً من لندن ، غادر كامينيف باريس متوجهاً إلى سويسرا ، حيث أمضى عدة أشهر في دراسة مفصلة للأدب الديمقراطي الاجتماعي الثوري.

في الأيام الأخيرة من شهر سبتمبر ، اجتمعت اللجنة المركزية للبلاشفة (لينين ، تروتسكي ، ستالين ، سفيردلوف ، ياكوفليفا ، أوبوكوف ، زينوفييف ، كامينيف) في بتروغراد ، في شقة سوخانوف. حتى مبدأ التمرد كان محل خلاف. صرح كامينيف وزينوفييف (نوجين وريكوف ، اللذان كانا لديهما الرأي نفسه ، وتغيبا عن هذا الاجتماع) عن وجهة نظرهما بأن التمرد ربما يكون ناجحًا بحد ذاته ، ولكن سيكون من المستحيل تقريبًا الحفاظ على السلطة بعد ذلك بسبب الضغوط الاقتصادية و أزمة في الإمدادات الغذائية. صوتت الأغلبية لصالح التمرد ، وفي الواقع حددت موعد 15 أكتوبر.

خاطب زينوفييف اللجنة المركزية ، "أيها الرفاق ، كل كلمة للينين هي قانون بالنسبة لنا. لقد أقسمنا على الوفاء بكل ما أمرنا به لينين المحتضر. وأنتم تعلمون جيدًا أننا سنفي بهذا العهد. لكننا سعداء بقول ذلك" لقد ثبت في نقطة واحدة أن مخاوف لينين لا أساس لها من الصحة. إنني أفكر في النقطة المتعلقة بأميننا العام (ستالين). لقد شهدتم جميعًا تعاوننا المتناغم في الأشهر القليلة الماضية ؛ ومثلي ، سيكون من دواعي سروري أن تقول إن مخاوف لينين ثبت أنه لا أساس له ".

تبع ذلك مناشدة كامينيف إلى اللجنة المركزية بترك ستالين في منصبه. ولكن إذا كان هذا سيحدث ، فليس من المستحسن نشر إرادة لينين في المؤتمر. احتجت كروبسكايا على قمع وصية زوجها ، ولكن دون جدوى. كان تروتسكي ، الذي حضر الاجتماع ، فخورًا جدًا بالتدخل في موقف أثر على مكانته أيضًا.

شخصية جديدة أخرى في الفصيل البلشفي المعاد تشكيلها كانت ليف كامينيف ، في نفس عمر زينوفييف ومثله من عائلة يهودية (روزنفيلد). كان متزوجًا من أخت تروتسكي - وهي حقيقة لم تمنع الرجلين من أن يكونا خصمين سياسيين. كان كامينيف طوال حياته شخصية حذرة ومحافظة ، وله لحية كريمة ، لكنه عمل بجد من أجل القضية. كان أحد البلاشفة القلائل الذين تم انتخابهم لعضوية مجلس الدوما في عام 1912 ، إلى جانب رومان مالينوفسكي المفضل لدى لينين - والذي تبين لاحقًا أنه أحد عملاء الشرطة العديدين المنتشرين في الحزب. ذهب كامينيف إلى سيبيريا في عام 1914 عندما ألقي القبض على نواب مجلس الدوما البلاشفة لمعارضتهم الحرب ، وظل في المنفى حتى تحرير ثورة فبراير له.

في أغسطس 1925 ، عدت إلى موسكو ووجدت البلاد في حالة من الارتباك المحير. كنت غائبًا لمدة عام كامل ، وعلى الرغم من أنني حاولت البقاء على اتصال بالشؤون السوفيتية من خلال صحف موسكو ، إلا أنني سرعان ما رأيت أن الكثير قد حدث وكان على وشك الحدوث ولم يكن لدي أدنى فكرة عن ذلك. شعرت بالضياع ، مثل رجل أعمى يتلمس طريقه. عندئذٍ قررت اختبار قراراتي الجديدة بشأن التفكير بنفسي ومعرفة ما إذا كان بإمكاني تحويل ضارتي إلى ربح ، كما نصح بوليثو. كان ضعف موقفي هو أنني كنت بعيدًا جدًا عن المشهد السوفيتي بحيث لا يمكنني قياس معنى الأحداث ، لكن بالتأكيد منحني ذلك ميزة الانفصال؟ غير قادر على التمييز بين الأشجار المنفصلة لذلك يجب أن أرى الخشب بشكل أكثر وضوحًا. And so, before running round to see people and get facts second-hand, I sat down to think things out for myself, and reached four major conclusions, which I have never had reason to change, as follows: -

1. That inside the Bolshevik Party there was a hard central core which had never wavered from the intention to create and develop a successful proletarian State upon Socialist foundations.

2. That the Party controversy did not affect this determination, but was concerned with three points: by whom, how, and at what speed the socialisation process should be conducted; and that all these points were of vital moment.

3. That N.E.P., it was now clear, was no more than a temporary measure, the ostensible purpose of which was to give the whole country a breathing space, but whose real purpose was to enable the Bolsheviks to build up enough industry and commerce, and store up enough reserve to enable them to tackle the work of building a Socialist State with greater success than in 1918-21.

4. That a new reckoning with the peasants was inevitable and not far distant.

Having reached these conclusions, I thought about them. My first conclusion was chiefly important as background; I must never lose sight of it for a moment, but it was henceforth to me too axiomatic - as it was too fundamental - to have much practical news value. My second conclusion, I thought, was the most important thing in my world from the point of news and everything else, because, until the problem it presented was solved no other problems could be solved. NEP I thought was doomed, at least as far as urban private traders were concerned, and all the rest of the private enterprises which had danced like grasshoppers in the sun during the past four years. NEP, therefore, had a diminishing value, both politically and as news. Finally, the peasant question was not, I could see, yet acute, but, I told myself, I must keep it also in mind as a big future issue and more immediately as a key pawn in the merciless chess game that was being played between Stalin and Trotsky. Continuing my thought, I concluded that there was no reason for me to change my opinion that Stalin would beat Trotsky in the long run - had not the latter been removed from the Commissariat of War a few months earlier and replaced by Frunze - although I had read and admired Trotsky's pamphlet called The Lessons of October which he had published in the previous autumn. It was a strong and subtle piece of work, which the Stalinists not only found it difficult to answer but which later disintegrated their forces considerably.

In this pamphlet Trotsky called for a return to the fundamental principles of Marxism, of which he said the Bolsheviks were losing sight. His main thesis was that the Revolution must be dynamic, not static, that it could not mark time but must always, everywhere, push forward. Trotsky utilised this theoretically sound Marxist basis for a telling attack upon the home and foreign policies of the Stalinists and more particularly upon the theory, which they had not yet fully adopted, although it was in process of formation, that it was possible to "build Socialism in a single country". This theory, be it said, Marx had once described as rank heresy, although Stalin's apologists later argued with evident justice that in speaking of "a country" Marx had in mind the comparatively small States of Europe rather than such vast and economically self-sufficient continental units as the United States and the USSR. Trotsky thus appealed to Marxist internationalism and the ideal of World Revolution against Stalin's policy as ruler of Russia; he was trying to drive a wedge between the Bolshevik as Bolshevik, that is Marxist revolutionary, and the Bolshevik as statesman directing the destinies of a nation. To this apple of discord flung into the midst of his victorious opponents in the Central Committee, Trotsky added a grain of mustard seed, which later grew and flourished exceedingly, in the shape of a question about class differentiation in the villages and the right course to be adopted towards the kulaks and middle peasants.

I thought about the pamphlet for a long time, and the more I thought the more I felt sure that the Party controversy was big news. The next day I went out to gather information. I have found since that there are two dangers in the practice of "doping things out" for yourself; first, you are liable to twist facts to suit your conclusion; secondly, if your conclusion is erroneous the deductions you draw from it are more erroneous still. In this case, however, it seemed that I had guessed right, especially about the Party squabble. I heard that the Kamenev-Zinoviev group in the Stalin bloc were showing signs of restiveness, partly because they saw that Stalinism was progressing from Leninism (as Leninism had progressed from Marxism) towards a form and development of its own, partly because they were jealous and alarmed by Stalin's growing predominance. All my informants agreed that the Party fight would be the news centre for the coming winter.

Sure enough, as events proved, Zinoviev and Kamenev spent the autumn in creating inside the majority bloc a new opposition movement and, what is more, they concealed their doings so dexterously that it was not until the delegates to the December Party Congress had been elected that Stalin perceived how the wind was blowing. Kamenev's case was relatively unimportant; he had a fair measure of support in the Moscow delegation but nothing like a majority. Zinoviev, however, had long been undisputed boss of Leningrad and had packed the delegation from top to bottom with his own henchmen. It was too late to change the delegations, but the Party Secretariat (i.e. Stalin) lost not a moment in cutting the ground from under Zinoviev's feet. There was a radical change in personnel amongst the permanent officials of the Leningrad Party machine, particularly in the Communist Youth organisation, where pro-Zinoviev tendencies were most marked. The editorial staff of the two Party organs, the Leningrad Pravda و ال Leningrad Communist Youth Pravda, were sweepingly reformed; and a vigorous "educational campaign' (i.e. propaganda drive) was begun in every factory and office in the city. These measures were decided at a secret meeting of the Central Committee of the Party in November and embodied in a resolution of twenty-four points, carried, but with half a dozen significant abstentions. At this point I myself, inadvertently, came into the game. Among the newspapers I read daily was a little sheet in tabloid form called The Workers' Gazette. One morning I was startled to find on its back page, unheralded by headlines, the report of a Central Committee resolution in twenty-four paragraphs "concerning the administrative organisation of the Leningrad Party and Communist Youth organisation". It was strongly worded; phrases like "grave ideological errors," "weakness of discipline and Party control", "failure of the Party executives to appreciate correctly", and so forth were followed by the blunt announcement that the Leningrad Party machine and Press would be reorganised; individuals "dismissed with blame" were named and their successors appointed. This document, I understood, was a direct frontal attack upon Zinoviev and the administration of the Leningrad Party; which could only mean that Zinoviev and his chief colleagues in the Leningrad Party who had been Stalin's strongest supporters against Trotsky, were now themselves in Opposition. This was interesting news, although of course I did not dream that it was the first step towards the formation of the bloc of all opposition movements, however mutually disparate, which developed in the following year. That I could not guess, but I did know, to my regret, that the "somewhat Byzantine squabbles of the Bolsheviks", as a نيويورك تايمز editorial had cuttingly described them, were of little greater interest to the mass of my readers than the Arian heresy which convulsed the early Christian Church.

Zinoviev and Kamenev are two profoundly different types. Kamenev was good nature personified.

I do not know what their mutual relations were in emigration. In 1917 they were brought close together for a time by their opposition to the October revolution. In the first few years after the victory, Kamenev's attitude toward Zinoviev was rather ironical. They were subsequently drawn together by their opposition to me, and later, to Stalin. Throughout the last thirteen years of their lives, they marched side by side and their names were always mentioned together.

With all their individual differences, outside of their common schooling gained by them in emigration under Lenin's guidance, they were endowed with almost an identical range of intellect and will. Kamenev's analytical capacity served to compliment Zinoviev's instinct; and they would jointly explore for a common decision. Both of them were deeply and unreservedly devoted to the cause of socialism. Such is the explanation for their tragic union.

I Kamenev, together with Zinoviev and Trotsky, organised and guided this conspiracy. Stalin's leadership we were actuated by boundless hatred and by lust of power.

It is futile to think the trial was staged and the charges trumped up. The government's case against the defendants (Zinoviev and Kamenev) is genuine.

Some commentators, writing at a long distance from the scene, profess doubt that the executed men (Zinoviev and Kamenev) were guilty. It is suggested that they may have participated in a piece of stage play for the sake of friends or members of their families, held by the Soviet government as hostages and to be set free in exchange for this sacrifice. We see no reason to accept any of these laboured hypotheses, or to take the trial in other than its face value. Foreign correspondents present at the trial pointed out that the stories of these sixteen defendants, covering a series of complicated happenings over nearly five years, corroborated each other to an extent that would be quite impossible if they were not substantially true. The defendants gave no evidence of having been coached, parroting confessions painfully memorized in advance, or of being under any sort of duress.

Very likely there was a plot. If they had a hope of acquittal, why confess? If they were guilty of trying to murder Stalin and knew they would be shot in any case, why cringe and crawl instead of defiantly justifying their plot on revolutionary grounds? We would be glad to hear the explanation.

The Western attorneys of the GPU represent the confessions of Zinoviev and the others as spontaneous expressions of their sincere repentance. This is the most shameless deception of public opinion that can be imagined. For almost 10 years, Zinoviev, Kamenev and the others found themselves under almost insupportable moral pressure with the menace of death approaching ever closer and closer. If an inquisitor judge were to put questions to this victim and inspire the answers, his success would be guaranteed in advance. Human nerves, even the strongest, have a limited capacity to endure moral torture.

And on 14 August, like a thunderbolt, came the announcement of the Trial of the Sixteen, concluded on the 25th - eleven days later - by the execution of Zinoviev, Kamenev, Ivan Smirnov, and all their fellow-defendants. I understood, and wrote at once, that this marked the beginning of the extermination of all the old revolutionary generation. It was impossible to murder only some, and allow the others to live, their brothers, impotent witnesses maybe, but witnesses who understood what was going on.

In December 1934 one of the groups carried through the assassination of Sergei Mironovich Kirov, a member of the Political Bureau of the Central Committee of the Communist Party. Subsequent investigations revealed that behind the first group of assassins was a second group, an Organisation of Trotskyists headed by Zinoviev and Kamenev. Further investigations brought to light definite counter-revolutionary activities of the Rights (Bucharin-Rykov organisations) and their joint working with the Trotskyists. The group of fourteen constituting the Trotskyite-Zinovievite Terrorist Centre were brought to trial in Moscow in August 1936, found guilty, and executed. In Siberia a trial, held in November, revealed that the Kemerovo mine had been deliberately wrecked and a number of miners killed by a subordinate group of wreckers and terrorists. A second Moscow trial, held in January 1937, revealed the wider ramifications of the conspiracy. This was the trial of the Parallel Centre, headed by Pyatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. The volume of evidence brought forward at this trial was sufficient to convince the most sceptical that these men, in conjunction with Trotsky and with the Fascist Powers, had carried through a series of abominable crimes involving loss of life and wreckage on a very considerable scale. With the exceptions of Radek, Sokolnikov, and two others, to whom lighter sentences were given, these spies and traitors suffered the death penalty. The same fate was meted out to Tukhachevsky, and seven other general officers who were tried in June on a charge of treason. In the case of Trotsky the trials showed that opposition to the line of Lenin for fifteen years outside the Bolshevik Party, plus opposition to the line of Lenin inside the Bolshevik Party for ten years, had in the last decade reached its finality in the camp of counter-revolution, as ally and tool of Fascism.


شاهد الفيديو: ستالين يتكلم مع لافرينتي بيريا - مشهد من فيلم تروتسكي 1950 مترجم (ديسمبر 2021).